Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Вакиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

«Электростальское ДРСУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Электростальское ДРСУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненных ненадлежащим исполнением договора. Свои требования мотивировали тем, что 01.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком действия до 31.12.2017 года. Арендная плата по договору была определена в 30 000 руб. ежемесячно. В нарушении условий договора ФИО1 оплатил 105 000 руб.. дальнейшую оплату арендной платы не производит. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в сумме 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечение срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании 01 июля 2017 года между ОАО « ЭДРСУ» и ФИО1 сроком до 31.12.2017 года был заключен договор нежилого помещения площадью 120 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Форма договора аренды соответствует требованиям ст. 609 ГК РФ.

С условиями договора, размером арендной платы, размером штрафных санкций, арендатор ознакомлен. Наличие своей подписи в договоре ответчик не оспаривал.

По условиям договоров аренды арендодатель ОАО « ЭДРСУ» передал во временное владение и пользование арендодателю ФИО1 указанное помещение с ежемесячной арендной платой в размере 30 000 руб. Арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендодатель выполнил условия договора, передал ответчику нежилое помещение, которые тот с указанного времени использовал в своих целях, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором аренды.

В нарушении данных обязательств, ФИО2 нарушил условия договора, арендную плату произвел в размере 105 000 руб.. в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 75 000 руб.

До суда истцом предлагалось ответчику погасить образовавшуюся задолженность, от выполнения которой он отказался.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумме 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Электростальское ДРСУ» задолженность по уплате арендной платы в сумме 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Судья И.В. Жеребцова