Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018 ~ М-1528/2018 М-1528/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1998/2018

Дело № 2-1998/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Смирнове А.Д. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 61 616 руб. 24 копейки, расходы по уплате госпошлины 2 048 руб. 49 копеек, ссылаясь на то, что 05.07.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 29 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты, должник ознакомлен с условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства перечислены заемщику, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «Аргумент».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда г.Н.Новгород - www.sormovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По делу установлено, что 05.07.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику денежные средства в размере 29 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику. Однако последний обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность составила 61 616 руб. 24 коп.

23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «Аргумент».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком был осуществлен 12.04.2012.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно договора 1602-N93/00009 началом расчетного периода, в который необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода, является дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту. В последний рабочий день каждого месяца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» формирует выписку, в которой указан ежемесячный платеж, срок его оплаты, т.е. по состоянию на 30.04.2012 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было известно об имеющей место быть задолженности.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж по договору осуществлен ответчиком 12.04.2012, следовательно, о нарушении своих прав ПАО «БАНК УРАЛСИБ» стало известно не позднее 30.04.2012, таким образом, срок исковой давности истек 30.04.2015. Вместе с тем, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 03.05.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Ранее истец обращался за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем 20.02.2018 вынесен судебный приказ и отменен 01.03.2018 по заявлению ответчика.

То обстоятельство, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что кредит предоставляется на срок до полного его погашения, не свидетельствует о том, что истцу не было известно о нарушении его прав до дня предъявления иска, наоборот, в силу п. 3.6. условий договора истец должен был узнать о нарушении его права на возврат займа 30.04.2012, т.е. последний рабочий день месяца, когда ответчик обязан возвратить займ.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании 23.12.2016 договора уступки права требования истцу от ООО «Аргумент» " бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Факт подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что с данным заявлением к мировому судьей, истец обратился до истечения срока исковой давности. Кроме того, предоставленные истцом доказательства уведомления ответчика о расторжении договора кредитования и переуступке права требования направлены по адресу, где ответчик не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, договором уступки, приходными ордерами и другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца.

Председательствующий В.Н.Чернобровин