Решение № 21-1547/2022 21-23/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 21-1547/2022

Судья: Бедняков И.Л. дело № 21-23/2023 (21-1547/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01 ноября 2022 года, которым

постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 179-п от 27.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения,

установил

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 179-п от 27.09.2022 г. физическое лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары, которым 01 ноября 2022 года вынесено указанное выше решение.

В своей жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда как не законные и не обоснованные.

В судебное заседание ФИО1 либо ее защитник не явились, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2, ведущего специалиста-эксперта Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы; допросив в качестве свидетеля инженера ПТО АО «Тевис» ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили данные содержащиеся в протоколе 22 №3716112 от 20.04.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО1, поступившее в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям из МВД РФ по Ставропольскому району.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении сделал вывод о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства правонарушения, основываясь на решении Ставропольского районного суда Самарской области от 13.09.2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:32:2501001:1902 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <...> уч. № 9-3 А. При этом не принял во внимание акт обследования земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501001:1902 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <...> уч. № 9-3 А, принадлежащего ФИО6 от 30.08.2022 года.

Указанные выводы районным судьей обоснованы замечаниями к акту, согласно которым откачка в выгребных ямах произведена не до конца. Параметры, указанные в акте носят приблизительный характер, замеры не проводились, кадастровые номера земельных участков не устанавливались. Актом от 30.08.2022 года не опровергается подключение ФИО1 к центральной ливневой канализации, без заключения договора с органами местного самоуправления.

Вместе с тем указанные выводы нельзя признать правильными и обоснованными в связи со следующим.

Акт обследования земельного участка от 30.08.2022 года составлен в присутствии собственника земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501001:1902 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <...> уч. № 9-3 А ФИО6, ФИО1, а так же двух представителей АО «Тевис» ФИО7 и ФИО8

В ходе осмотра, после откачки канализационных колодцев (выгребных ям) визуально было установлено, что какой-либо механической врезки из осмотренных колодцев в общую систему ливневой канализации, обозначенной в зоне с особыми условиями использования территории охранной зоны линейного объекта АО «Тевис» проходящей через обследуемый земельный участок не имеется.

Замечания, указанные собственником земельного участка ФИО9 в акте осмотра, так же не подтверждают факта врезки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ПТО АО «Тевис» ФИО5 подтвердила, что в ходе осмотра выгребных ям врезка в систему канализации не обнаружена.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как обоснованно указано в доводах жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, оценка доказательств произведена не верно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01 ноября 2022 года и постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 179-п от 27.09.2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова