Решение № 2-5529/2025 2-5529/2025~М-4516/2025 М-4516/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5529/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005865-48

Дело № 2-5529/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Козловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2013 г. по состоянию на 05.08.2025 г. в сумме 1153411,42 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 465198,80 руб., сумму процентов,– 620416,97 руб., штрафы – 87795,65 руб., взыскать сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 26534,11 руб.

В обоснование требований истцом указано, 07.12.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому предоставили ответчику денежные средства в размере 465198,80 руб. сроком на 60 календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму банку в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 20.10.2021 г. был заключен договор уступки прав требований между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». В связи с тем, что ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился с требованиями о досрочном возврате кредита, у ответчика имеется задолженность перед банком.

Представитель истца участия судебном заседании не принял, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимало, Извещено.

На основании статьи 233 ГПК РФ судья решил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № № от 07.12.2013 г. ответчику представлен кредит на суму 465198,80 руб. на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа 11589 руб., процентной ставкой по кредиту 17% годовых, ежемесячные платежи по кредиту вносятся не позднее седьмого числа месяца (л.д. 9).

Из расчета задолженности по кредитным платежам следует, что сумма просроченного основного долга составляет 465198,80 руб., сумма процентов – 620416,97 руб., штрафы – 87795,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по заключенному 07.12.2013 года кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с нее кредитной задолженности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих исчисленный истцом размер кредитной задолженности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 26534,11 руб. (л.д. 3).

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» ИНН № задолженность по договору от 07.12.2013 г. № № в сумме 1153411,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26534,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2025 г.