Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1218/2018

Дело № 2-1218/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 42), обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что она приобрела право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ................ порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000 , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 Другую ... долю указанной квартиры она приобрела в собственность по договору дарения, заключенному 00.00.0000 между истцом и ФИО3

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Однако с 00.00.0000 до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован член семьи бывших собственников жилого помещения – ФИО2, который в указанном жилом помещении не проживает с 00.00.0000 , расходы за содержание квартиры не несет, членом семьи истца как на момент приобретения истцом спорной квартиры в собственность, так и в настоящее время не является. Соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось, спорная квартира фактически не является местом жительства ответчика.

В доброльном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................ снять его с регистрационного учета по месту жительства. Требования основывает на ст. 292 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. За получением судебных извещений не является (л.д. 49-52).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 53).

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрела право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ................ порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000 , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 , реестровый № (л.д.17). Другую ... долю указанной квартиры ФИО1 приобрела в собственность по договору дарения, заключенному 00.00.0000 между истцом и ФИО3 (л.д. 15-16).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 10-13).

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 – с 00.00.0000 , и ответчик ФИО2, 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 , который был вселен в спорную квартиру в качестве членов семьи прежних собственников жилого помещения (л.д. 27).

Из показаний свидетелей ФИО4 (супруга истца) следует, что он состоит в зарегистрированном браке с истицей, бывает в спорной квартире. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2016 года, его вещей в жилом помещении не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Согласно платежным документам, оплату за содержание спорной квартиры и коммунальным платежам производит истица (л.д. 18-22).

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, также ответчик не является членом семьи истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. При этом, каких-либо законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, а потому исковые требования о признании его утратитвшим право пользования подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст. 11 ЖК РФ, предусматривающей, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности статьям 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчика. Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецов