Решение № 2-2165/2025 2-2165/2025~М-1757/2025 М-1757/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2165/2025

Дело № 2 – 2165/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2165/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.... В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ... содержится две оферты: на заключение потребительского договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ... проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией по предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со свои волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету. ... банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 54026 руб. 97 коп. не позднее ..., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ... составляет 50676 руб. 97 коп.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 50 676 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №... предоставления кредитной карты, по которому банком предоставлен заемщику лимит в размере 40 000 рублей.

В соответствии с данными, указанными в выписке по лицевому счету №..., денежные средства в размере 40 000 рублей банком перечислены на счет заемщика. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору. Последний платеж заемщиком осуществлен ....

Как следует из представленной истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 50 676 руб. 97 коп.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что представитель АО «Банк Русский Стандарт» ... обратился к мировому судье судебного участка №... района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от ....

Мировым судьей вынесен Судебный приказ №... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 50 826 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 862 руб. 40 коп.

В связи с поступившим от ФИО1 возражением, определением мирового судьи судебного участка №... района Измайлово ... от ... вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ ..., что подтверждается штампом на конверте.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Белорецкому и Белорецкому району ГУФССП России по РБ от ..., исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 прекращено ... на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч.2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих оплату задолженности по договору №... от ..., суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ..., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 50 676 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего 54 676 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2025 года.