Решение № 2-3425/2018 2-3425/2018~М-2770/2018 М-2770/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3425/2018

Дело № 2-3425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1, имеющий коммерческое название - Агентство Недвижимости «Синергия», осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию физическим и юридическим лицам посреднических услуг при покупке, продаже недвижимого имущества.

В процессе осуществления указанной предпринимательской деятельности, 04 августа 2015 года, между ИП ФИО1 и ФИО2, заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости, согласно которому ответчик по настоящему иску является заказчиком определенных договором услуг, истец - их исполнителем.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принял на себя (помимо прочих, указанных в п. 2.1.) обязательство по заданию заказчика оказать услугу по поиску на рынке недвижимости объектов недвижимости с целью приобретения их в собственность заказчика, а также по волеизъявлению заказчика - сопровождению сделки.

В свою очередь, ответчик, в соответствии с разделом 4 договора, взял на себя обязательства оплатить услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

В ходе исполнения договора ответчику была предоставлена информация о местонахождении продаваемых собственником жилых комнат в доме: ..., жилые комнаты 1,2,3, а также информация о технических характеристиках и цене указанных объектов, и 04.08.2015 г. ответчиком совместно с истцом был осуществлен просмотр указанных объектов, что подтверждается наличием подписи ФИО2 в графе «Подпись Заказчика», в таблице раздела 8 договора возмездного оказания услуг.

В результате оказанной исполнителем услуги, объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., жилые комнаты 1,2,3 был приобретен ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2015г.

Таким образом, истцом выполнены все предусмотренные договором обязательства.

Отраженная в тексте договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015 г., цена объекта недвижимого имущества - ..., жилые комнаты 1,2,3, составляет 4 500 000 рублей, а п. 4.1 договора установлен размер вознаграждения исполнителя, которое заказчик обязан выплатить при покупке объекта, и составляет 5% от цены объекта недвижимости. Согласно дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг от 06.08.2015 г.: «Стороны пришли к соглашению об изменении п. 4.1 раздела договора, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 180 000 рублей...».

Однако заказчик свои обязанности по оплате услуг исполнителя в соответствии с договором возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015 г. не исполнил.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности заказчика перед исполнителем по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015 г., в части невыплаченного вознаграждения составляет 540 000 рублей.

Истцом были приняты меры к возможному досудебному урегулированию настоящего спора, 05.04.2016 г. в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погасить возникшую задолженность.

При подписании договора, его условия у ответчика никаких сомнений не вызывали, также он не выразил никаких несогласий. Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015 г., денежные средства в размере 360 000 рублей в качестве штрафа по указанному договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 600 рулей.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг недействительным в части.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости б/н от 04.06.2015г., согласно которому исполнитель оказывает посреднические услуги по поиску на рынке недвижимости объектов недвижимости с целью приобретения их в собственность заказчиком и сопровождение по волеизъявлению сторон, а заказчик обязуется принять и оплатить.

Данным договором предусмотрены следующие условия:

- п. 2.2.7 не заключать никаких договоров без участия (содействия) «Исполнителя» в отношении объектов, просмотренных с «исполнителем» в соответствии с п.2.1.2 и разделом 8 настоящего договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен «Заказчиком», либо лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства, в результате заключения любого из видов договоров (купли-продажи, дарения, мены и т.д.);

- п. 2.2.8 оплатить услуги исполнителя в случае нарушения заказчиком п.п. 2.2.4, 2.2.7 настоящего договора. В рамках надлежащего исполнения данного пункта договора, заказчик дает согласие на обработку персональных данных, имеющихся у исполнителя в результате взаимодействия сторон во исполнение настоящего договора и согласно действующему законодательству;

- п. 2.2.9 заказчик соглашается, что не могут служить основанием как для отказа от выполнения своих обязательств по настоящему договору, так и для снижения вознаграждения исполнителя такие обстоятельства: как отношения родства, знакомство с собственником просмотренного с исполнителем объекта, осмотр этого объекта ранее, а также снижение цены покупки объекта;

- п.5.1 - при несвоевременной оплате услуг «Принципал» уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от цены услуг «Исполнителя» за каждый день просрочки;

- п. 5.2 - при нарушении «Заказчиком» обязанностей, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного «Исполнителю», в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Указанные пункты договора противоречат требованиям действующего законодательства, а именно нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец по встречному исковому заявлению указала, что согласно ст. 728 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Также положениями пунктов 2;3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено право потребителя на обращение в суд по своему выбору по месту нахождения организации (ее филиала), по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

Истец полагает, что с учетом указанных положений закона, а также из анализа содержания пунктов п. 2.2.7; п. 2.2.8; п. 2.2.9; п.5.1; п. 5.2 договора оказания услуг по приобретению объекта недвижимости, следует, что указанные условия договора не соответствуют требованиям закона и ущемляют права потребителя, в данном случае ответчика, в связи чем, являются недействительными, так как данные пункты договора возлагают на потребителя (истца) ответственность, которая не предусмотрена ни ГК РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», в указанных пунктах на потребителя возложена обязанность пользоваться только услугами ответчика, что прямо запрещено законом.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения п.1. ст. 168 ГК РФ, истец по встречному иску просила суд признать недействительными п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 5.1.,5.2 договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости б/н от 04.08.2015г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ИП ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать. Предоставила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности, последствия пропуска которого, просила суд применить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить. В случае удовлетворения первоначального иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, полагая его размер явно завышенным и несоразмерным.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, ответчика по первоначальному иску ФИО2, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что 04.08.2015г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости (л.д. 13-14), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику посреднические услуги по поиску на рынке недвижимости объектов недвижимости с целью приобретения их в собственность заказчиком и сопровождению сделки по волеизъявлению сторон, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

В соответствии с разделом 2.1. указанного договора в перечень обязанностей исполнителя входит:

-осуществлять подбор объектов, соответствующих требованиям заказчика,

-передать услуги заказчику в соответствии с условиями настоящего договора,

-организовать просмотр объекта,

-предоставить заказчику всю известную информацию об объекте, являющемуся предметом оказания услуг и условиях его продажи.

В случае принятия заказчиком решения о приобретении объекта, провести анализ документов и предпринять действия, направленные на сбор документов для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости заказчиком.

Проводить переговоры по вопросу согласования условий покупки объекта с заказчиком, а также с правообладателем объекта недвижимости и их контрагентами.

При необходимости оказывать консультационные услуги по правовым, организационным и маркетинговым вопросам в отношении недвижимости.

В обязанности заказчика, согласно раздела 2.2. договора, в том числе входит обязанность оплатить услуги исполнителя в размерах и сроки в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 2.2.7. установлена обязанность заказчика не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п.2.1.2 и разделом 8 настоящего договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен заказчиком либо лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства, в результате заключения любого из видов договоров (купли-продажи, дарения, мены).

Согласно п. 2.2.8. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в случае нарушения заказчиком п. 2.2.4., п. 2.2.7. настоящего договора.

В силу п. 2.2.9 заказчик соглашается с тем, что не могут служить основанием как для отказа от выполнения своих обязательств по настоящему договору, так и для снижения вознаграждения исполнителя такие обстоятельства: как отношения родства, знакомство с собственником просмотренного с исполнителем объекта, осмотр этого объекта ранее, а также снижение цены покупки объекта.

Согласно п.4.1. договора за оказанные услуги принципал оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 5 % от цены объекта, указанной в разделе 8 договора, в исключительных случаях вознаграждение может быть снижено путем переговоров и заверенное в письменной форме при подписании предварительного договора купли-продажи, но не менее шестьдесят тысяч рублей. Пунктом 4.2. предусмотрено, что оплата услуг производится в момент подписания договора купли-продажи или иного договора, предусмотренного законодательством, на основании акта сдачи-приема услуг. В случае нарушения заказчиком обязанности, установленной в п. 2.2.7., оплата услуг исполнителя не может ставиться в зависимость от акта сдачи-приема услуг (раздел 3. Договора).

В разделе 8 Договора отражено, что заказчиком ФИО2 04.08.2015 года был просмотрен объект по адресу: ... стоимость объекта – 4 500 000 рублей.

Указанный договор подписан ИП ФИО1 и ФИО2, что и не оспаривалось ею в судебном заседании.

Судом установлено, что 06.08.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости, по которому стороны пришли к соглашению об изменении п. 4.1. раздела договора и изложении его в следующей редакции: «За оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 180 000 рублей. Услуги по оформлению и государственной регистрации перехода права собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также расходы по оплате государственной пошлины заказчик оплачивает отдельно» (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2015 года между собственником просмотренного объекта недвижимости по адресу: ... ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше жилого помещения (л.д.33). Согласно условиям договора стороны согласовали, что основной договор должен быть заключен в срок 06.10.2015 года.

В последующем, 06.10.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 06.08.2015 г., в соответствии с которым стороны изменили пункты 5,7 предварительного договора и согласовали срок заключения основного договора купли-продажи жилого помещения до 06.11.2015 г., а также срок и необходимость предоставления указанных в п.5 документов, в срок до 06.11.2015 г.

Из пояснений представителя истца и ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что указанный предварительный договор и дополнительное соглашение к нему были подготовлены представителями ИП ФИО1 и заключались в офисе истца, представителем агентства недвижимости был проведен анализ представленных собственником документов.

В судебном заседании также установлено, что 06.08.2015 года ФИО2 передала ИП ФИО1 по акту приема-передачи на ответственное хранение денежные средства в сумме 100 000 рублей, предусмотренные в качестве аванса за приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 36).

В дальнейшем, 10 октября 2015 года ИП ФИО1 возвратил ФИО2 указанные денежные средства, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель истца, продавец и покупатель не достигли соглашения по заключению основного договора купли продажи указанного выше жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие, что ИП ФИО1 свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015 года, выполнил в полном объеме. Так, в ходе исполнения договора, заказчику ФИО2 была предоставлена информация о местонахождении продаваемых собственником жилых комнат в доме по адресу: ..., жилые комнаты 1,2,3, а также информация о технических характеристиках и цене указанных объектов. Ответчиком 04.08.2015 г. совместно с представителем истца осуществлен просмотр указанных объектов, что подтверждается наличием подписи ФИО2 в графе «Подпись Заказчика», в таблице раздела 8 договора возмездного оказания услуг.

Также, как было установлено выше, представителем истца были подготовлены проект предварительного договора купли-продажи жилого помещения и, затем, дополнительное соглашение к нему, проведен правовой анализ документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 29.01.2018г. объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., жилые комнаты 1,2,3 зарегистрирован за ФИО2 21.12.2015г.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 свои обязанности по оплате услуг исполнителя в соответствии с договором возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015 г. не исполнила, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью нашло подтверждение, что ИП ФИО1 услуги, которые были предусмотрены договором возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015г., оказал ФИО2 в полном объеме, вместе с тем. ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего времени не произвела оплату оказанных истцом услуг в размере 180 000 рублей.

При этом судом не принимаются доводы ответчика по первоначальному иску и ее представителей о том, что, по их мнению, услуги фактически не были оказаны истцом, так как правового результата не было достигнуто и договор купли-продажи жилого помещения не был заключен, что подвтерждается отсутствием подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг.

В судебном заседании, было установлено, что ИП ФИО1 обязанности по заключенному договору, предусмотренные предметом договора, а также указанные в разделе 2, исполнил в полном объеме, что было установлено выше. В соответствии с п.4.2. Договора, предусмотрено, что оплата услуг производится в момент подписания договора купли-продажи или иного договора, предусмотренного законодательством, на основании акта сдачи-приема услуг. Вместе с тем, в случае нарушения заказчиком обязанности, установленной в п. 2.2.7., оплата услуг исполнителя не может ставиться в зависимость от акта сдачи-приема услуг.

Как было установлено в судебном заседании, истцом ИП ФИО1 ... были возвращены ответчику находящиеся на его хранении денежные средства в размере 100 000 рублей, предусмотренные в качестве аванса по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...,2,3, поскольку стороны не заключили основной договор.

Вместе с тем, буквально через два месяца, указанное выше жилое помещение, которое ранее было просмотрено с участием ИП ФИО1 и ФИО2 (раздел 8 договора) было приобретено ФИО2 у собственника ФИО6, с которой ранее и заключался предварительный договор купли-продажи от 06.08.2015г., и ... зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

Таким образом, суд полагает, что с учетом, положений п.2.2.7. договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015г., оплата по данному договору не может быть поставлена в зависимость от подписания акта сдачи-приема услуг.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 и до обращения к истцу уже планировала приобрести данное жилое помещение, а также о том, что, уже впоследствии, при содействии ООО «Городское Бюро Квартир» между ФИО2 и ФИО6 был подписан договор купли-продажи жилых комнат № площадью 59,7 кв.м., в ... площадью 158,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 109,8 кв.м., расположенных на 3 этаже 4 - этажного дома, находящиеся по адресу: ...., не означают, что ФИО2 не должны исполняться условия договора, который был заключен между нею и ИП ФИО1 Также суд отмечает, что согласно п. 2.2.9 заключенного договора заказчик не могут служить основанием как для отказа заказчиком от выполнения обязательств по настоящему договору, так и для снижения вознаграждения исполнителя такие обстоятельства как знакомство с собственником просмотренного с исполнителем объекта, осмотр этого объекта ранее, а также снижение цены покупки объекта.

Доводы ФИО2 о том, что она направила ИП ФИО1 заявление с требованием о расторжении договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и материалами дела не подтверждаются.

Также суд, отвергает доводы представителей ответчика ФИО2 о том, что заключенный договор был расторгнут, поскольку истцом ИП ФИО1 были возвращены денежные средства ФИО2, принятые ранее им на хранение.

Так, соглашение о расторжении заключенного договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015г., в письменной форме между сторонами не было заключено, какое либо заявление либо уведомление об одностороннем расторжении договора, ответчиком в адрес ИП ФИО1 не направлялось.

Суд отмечает, что представителем ответчика ФИО2, указывая в письменном отзыве на первоначальный иск, о том, что ФИО2 впоследствии была вынуждена обратиться в иное агентство недвижимости для приобретения указанной выше квартиры и понесла определенные расходы, никаких доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

Также суд полагает, что и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, являвшейся продавцом приобретенного ответчиком жилого помещения, не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Утверждение свидетеля о том, что ФИО2 и ранее уже осматривала указанное жилое помещение, а также о том, что первоначально сделка купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... не была заключена в связи с тем, что ИП ФИО1 не смог своевременно подобрать варианты жилых помещений для свидетеля ФИО6, не имеет правового значения для дела, поскольку обязанность заказчика ФИО2 по оплате оказанных ей услуг не может быт поставлена в зависимость от возможности приобретения жилых помещений третьими лицами, в том числе продавцом жилого помещения, а связана с оказанием исполнителем услуг, предусмотренных условиями договора, и заключением договора купли-продажи просмотренного объекта недвижимости или иного договора, предусмотренного действующим законодательством, и заключенного между заказчиком и продавцом.

Также не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг и то обстоятельство, что ответчик ранее могла осматривать данное жилое помещение (п.2.2.9. договора).

Давая оценку требованиям встречного иска ФИО2 о признании недействительными п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 5.1., 5.2 договора возмездного оказания услуг, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 04.08.2015г., суд приходит к следующему.

По мнению истца положения данных пунктов противоречат требованиям действующего законодательства, а именно нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя».

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика не заключать никаких договоров без участия (содействия) «исполнителя» в отношении объектов, просмотренных с «исполнителем» в соответствии с п.2.1.2 и разделом 8 настоящего договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен «заказчиком», либо лицом, находящимся с ним в отношениях родства или свойства, в результате заключения любого из видов договоров (купли-продажи, дарения, мены и т.д.).

Пункт 2.2.8 предусматривает обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в случае нарушения заказчиком п.п. 2.2.4, 2.2.7 настоящего договора. В рамках надлежащего исполнения данного пункта договора, заказчик дает согласие на обработку персональных данных, имеющихся у исполнителя в результате взаимодействия сторон во исполнение настоящего договора и согласно действующему законодательству.

В силу п. 2.2.9 заказчик соглашается с тем, что не могут служить основанием как для отказа от выполнения своих обязательств по настоящему договору, так и для снижения вознаграждения исполнителя такие обстоятельства: как отношения родства, знакомство с собственником просмотренного с исполнителем объекта, осмотр этого объекта ранее, а также снижение цены покупки объекта.

Предусмотренная в данном случае ответственность заказчика не противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 728 ГК РФ, а фактически регулирует порядок расчетов при отказе потребителя от исполнения договора. При этом, по смыслу указанных пунктов договора, услуга к моменту отказа потребителя от услуги уже предполагается исполненной предпринимателем. А, соответственно, взимание за оказанную услугу ее полной стоимости закону не противоречит. Кроме того, указанные положения направлены на защиту предпринимателя от недобросовестного поведения заказчика.

Такие условия договора суд не может признать незаконными.

Пункт 5.1 предусматривает, что при несвоевременной оплате услуг «принципал» уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от цены услуг «исполнителя» за каждый день просрочки.

Данный пункт также не может быть признан, нарушающим права истца. Он соответствует положениям ст. 330 ГК РФ. Кроме того, истец в данном договоре выступает в качестве «Заказчика», а не «Принципала».

Пункт 5.2., устанавливающий штраф за нарушение обязанностей заказчика, также согласуется с положениями ст. 330 ГК РФ, согласно которой стороны в договоре могут установить неустойку за нарушение обязательств.

Указанный договор не является договором присоединения. Оснований, что истец навязал истцу такие условия, у суда отсутствуют. Истец, действуя разумно и добросовестно, вправе был отказаться от подписания договора на этих условиях.

При таких обстоятельствах, суд не может признать указанные условия договора, ущемляющими права потребителя, в данном случае ФИО2

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор возмездного оказания услуг заключен сторонами 04.08.2015г.

Встречный иск предъявлен ФИО2 03.10.2018г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ИП ФИО1 оказал ФИО2 услуги, которые были предусмотрены договором возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015г. ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего времени не произвела оплату оказанных истцом услуг в размере 180 000 рублей, с учетом отказа в удовлетворении встречного иска, суд полагает, что именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Рассматривая требования истцовой стороны по первоначальному иску о взыскании штрафа в размере 360 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.2 договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015г. при нарушении заказчиком обязанностей, предусмотренных п.2.2 договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю.

Штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении размера штрафа заявлено ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание значительный размер штрафа, ходатайство ответчика о его снижении, суд приходит к выводу об уменьшении его размера до 2 000 рублей.

Истцом ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 600 рублей.

С учетом изложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 180 000 рублей в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015г., штрафа в размере 2000 рублей, а также государственной пошлины, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015 года в сумме 180 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 600 рублей, а всего взыскать сумму в размере 190 600 рублей.

В остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительными пунктов 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 5.1., 5.2 договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости от 04.08.2015 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2018 года.