Решение № 2-1988/2018 2-1988/2018~М-1699/2018 М-1699/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1988/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Петухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли жилого дома общей совместной собственностью супругов, о включении долей дома в наследственную массу, о признании полностью недействительным договора дарения, признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности на доли части жилого дома и прекращении права собственности на целую часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года по делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО12 о реальном разделе жилого дома, судом утверждены условия мирового соглашения, согласно которому, произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, при котором, за ФИО3 признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенную как квартира № по техническому паспорту по состоянию на 27.02.2012г., площадью всех частей зданий 61,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 59,3 кв.м., из нее жилая 28,6 кв.м., подсобной 30,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 1,9 кв.м., состоящую из лит. «а», туалет, площадью 1,9 кв.м., лит. «А2», кухня, площадью 5,3 кв.м., лит. «А2» коридор, площадью 9,8 кв.м., лит. «А4», прихожая, площадью 15,6 кв.м., лит. «А» жилая, площадью 11,8 кв.м., лит. «А» жилая, площадью 16,8 кв.м. За ФИО4, ФИО5, ФИО12 в равных долях признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенную как квартира № по техническому паспорту по состоянию на <дата>, площадью всех частей зданий 77,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 70,7 кв.м., из нее жилая 46,4 кв.м., подсобной 24,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 7,0 кв.м., состоящую из лит. «а1», коридор, площадью 4,2 кв.м., лит. «а1», кладовая, площадью 2,8 кв.м., лит. «А3» коридор, площадью 13,2 кв.м., лит. «А1», кухня, площадью 11,1 кв.м., лит. «А1», жилая, площадью 17,9 кв.м., лит. «А», жилая, площадью 17,9 кв.м., лит. «А», жилая, площадью 10,6 кв.м. Право долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес> за ФИО3 (2/5 доли), ФИО13 (3/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли) и ФИО12 (1/5доли), прекратить. Производство по делу № прекратить. (л.д.39).

ФИО1 06.08.2018 года обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3, о признании права собственности на долю в жилом доме (л.д.4-12). С учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства (л.д. 66-74), окончательно истец просит: признать 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые по Договору дарения от <дата>, ФИО13 подарил ФИО14, и которые в дальнейшем по Договору дарения от 13.03.1993г. ФИО14 подарила ФИО3, общей совместной собственностью супругов ФИО15 и ФИО14.; включить в наследственную массу 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые по Договору дарения от <дата>, ФИО13 подарил ФИО14, и которые в дальнейшем по Договору дарения от <дата> ФИО14 подарила ФИО3, которое является общей совместной собственностью супругов ФИО15 и ФИО14; признать полностью недействительным Договор дарения от <дата> 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО13 и ФИО14, так как 2/5 доли жилого дома на момент совершения сделки являлось общей совместной собственностью супругов ФИО15 и ФИО14; признать частично недействительным, в ? доле, Договор дарения доли дома от 13.03.1993г., удостоверенного нотариальной конторой <адрес> 13.03.1993г., реестровая запись №, заключенного между ФИО14 и ФИО3, так как 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись общей совместной собственностью супругов ФИО15 и ФИО14, право собственности супругов на которые являются равными, то есть по 1/5 доли у каждого, поэтому ФИО14 имела право дарения ФИО3 только своей 1/5 доли; признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю от части жилого дома, обозначенной как квартира № 2 по техническому паспорту, выделенной ФИО3 определением Воскресенского городского суда Московской области от 04.09.2013г. по гражданскому делу № № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО12 о реальном разделе жилого дома, между сторонами по делу было заключено мировое соглашение, согласно которого был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в собственность ФИО3 была выделена часть жилого дома, обозначенная как квартира № по техническому паспорту по состоянию на 27.02.2012г., площадью всех частей зданий 61,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 59,3 кв.м., из нее жилая 28,6 кв.м., подсобной 30,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 1,9 кв.м., состоящую из лит «а», туалет, площадью 1,9 кв.м., лит. «А2» кухня, площадью 5,3 кв.м., лит. «А2» коридор, площадью 9,8 кв.м., лит. «А4», прихожая площадью 15,6 кв.м., лит. «А» жилая, площадью 11,8 кв.м., лит «А» жилая 16,8 кв.м., а в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО12 была выделена другая часть жилого дома, обозначенная как квартира № по техническому паспорту по состоянию на <дата>, общей площадью всех частей зданий 77,7 кв.м., общей площадью помещения 70,7 кв.м.; определить долю ФИО3 в праве собственности от части жилого дома, обозначенной как квартира № по техническому паспорту, выделенной ФИО3 определением Воскресенского городского суда <адрес> от 04.09.2013г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО12 о реальном разделе жилого дома, между сторонами по делу было заключено мировое соглашение, согласно которого был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в собственность ФИО3 была выделена часть жилого дома, обозначенная как квартира № по техническому паспорту по состоянию на 27.02.2012 года площадью всех частей зданий 61,2 кв.м., общей площадью жилого дома помещения 59,3 кв.м., из нее жилая 28,6 кв.м., подсобной 30,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 1,9 кв.м., состоящую из лит «а», туалет, площадью 1,9 кв.м., лит. «А2» кухня, площадью 5,3 кв.м., лит. «А2» кухня, площадью 5,3 кв.м., лит. «А2» коридор, площадью 9,8 кв.м., лит. «А4», прихожая, площадью 15,6 кв.м., лит. «А» жилая, площадью 11,8 кв.м., лит. «А» жилая 16,8 кв.м., а в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО12 была выделена другая часть жилого дома, обозначенная как квартира № по техническому паспорту по состоянию на 27.02.2012 года, общей площадью всех частей зданий 77,7 кв.м., общей жилой площадью помещения 70,7 кв.м., равной на ? доли.; прекратить за ФИО3 право собственности на целую часть жилого дома, обозначенной как квартира № по техническому паспорту, выделенной ей в собственность определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО12 о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с её отказом, как собственника, от права собственности в пользу ФИО1 и его брата ФИО17 (л.д.66-74).

Требования мотивированы тем, что Решением Исполнительного комитета Воскресенского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>, протокол № «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство», ФИО13 был отведен под индивидуальное строительство земельный участок № (в настоящее время №), площадью 600 кв.м., по <адрес>, на основании чего был заключен Договор о бессрочном пользовании земельным участком под строительство жилого дома от <дата>, согласно которого земельный участок, площадью 600 кв.м., был предоставлен в бессрочное пользование ФИО13.

Во время первичного предоставления земельного участка в 1957 году, возникшие правоотношения регулировались ГК РСФСР 1922г., предусматривающим возможность предоставления гражданам земельных участков на право застройки.

Таким образом, земельный участок, площадью 600 кв.м., принадлежал его владельцу ФИО13 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При жизни ФИО13, вместе братом ФИО15 по взаимной договоренности построили один дом на двоих по адресу: <адрес>. Также по взаимной договоренности доля ФИО15 в жилом доме была определена равной 2/5 долям, а доля ФИО13 определена равной 3/5 долям. Дом изначально строился на две семьи с изолированными друг от друга частями, с отдельными выходами. Оформить право общей долевой собственности в соответствии с договоренностью решили после окончания внутренних работ по дому и газификации жилого дома. Однако, в 1973 году отец истца ФИО15 умер, в связи с чем оформить дом в общую долевую собственность не успели. Следуя достигнутой договоренности об оформлении дома в общую долевую собственность, ФИО13 принимает решение об оформлении общей долевой собственности на жилой дом иным способом, а именно путем дарения 2/5 долей жилого дома, фактически являющихся общей собственностью супруга ФИО15 и ФИО14, ФИО14, то есть путем составления Договора дарения доли жилого дома от <дата>, по которому ФИО13 дарит ФИО14 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13 таким образом, свою долю в жилом доме уменьшил до 3/5 долей. Таким образом, доли его родителей в 2/5 долях в праве собственности на жилой дом являются равными, а именно доля каждого из них равна 1/5 доли.

Таким образом, имеет место наличие имущества 2/5 доли жилого дома на которое распространяется режим совместной собственности супругов, и поэтому имело нарушение прав истца заключением оспариваемых сделок, что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно Акта приемки вновь выстроенного индивидуального жилого дома в городе Воскресенске жилой дом по <адрес> земельный участок № (в настоящее время №), <дата> был принят Комиссией в эксплуатацию.

Отчуждение 2/5 долей жилого дома ФИО13 ФИО14 было произведено без согласия супруги ФИО13 ФИО12, что свидетельствует о наличии соглашения о создании общей собственности между их отцом и его братом ФИО13, так как в этом случае согласия другого супруга на отчуждение доли жилого дома не требуется.

В 1973 году умер отец сторон - ФИО8, <дата> умерла мама сторон - ФИО7. Тот факт, что жилой дом строился на две семьи, подтверждается документально.

Как видно из поэтажного плана технического паспорта и экспликации к нему жилой дом фактически состоит из двух обособленных квартир № и №. Кроме того, из поэтажных схематических планов Воскресенского БТИ видно, что земельный участок и жилой дом находятся в пользовании ФИО13 и ФИО15 согласно Сметы на газификацию жилого дома от декабря 1965 года –Смета составлена на газификацию жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> гр. ФИО18, что свидетельствует о наличии договоренности о создании общей долевой собственности.

Тот факт, что жилой дом строился на две семьи, подтверждается техническим паспортом Юго-Восточного филиала ГУП МО «МособлБТИ», составленному по состоянию на 26.02.1993 года, из которого видно, что год ввода в эксплуатацию основного строения – 1958 год, год ввода в эксплуатацию пристроек А1, А2, А3, 1964 год, тогда же были построены и все служебные постройки и сооружения.

Брат отца ФИО6 умер в <дата> году. Истец ФИО1 в этом жилом доме родился, с рождения был зарегистрирован, и на момент смерти отца проживал в доме и был зарегистрирован. При этом на момент смерти отца ему было всего 14 лет, и он являлся несовершеннолетним, а поэтому не мог самостоятельно осуществить защиту своих прав.

Учитывая, что родители ФИО8 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, то соответственно 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, им принадлежали на праве общей совместной собственности супругов. Поэтому по Договору дарения доли дома от <дата>, удостоверенного нотариальной конторой <адрес> 13.03.1993г., реестровая запись №, его мать ФИО7 незаконно подарила 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своей дочери и сестре истца ФИО2, скрыв это от истца.

Истец не согласен с указанными договорами дарения, считает их незаконными, так как данные сделки были совершены в обход его интересов, и нарушают его права и охраняемые законом интересы.

После смерти матери истец ФИО1, как наследник по закону первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери, и <дата> нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, площадью 254 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, после чего истец произвел государственную регистрацию своего права собственности на указанный земельный участок, и 11.08.2015 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

С таким же заявлением к нотариусу обратился и его брат ФИО17.

А их сестра ФИО3 отказалась от всего наследства матери, подав нотариусу соответствующее заявление об отказе от наследства, в доме не нуждается, не проживает в нем и от земли отказалась.

Так как на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, а потому оно подлежит включению в состав наследственной массы, и заключенными сделками нарушено право истца на долю данного имущества. Договоры дарения нарушают права истца как наследника на наследство, открывшееся после смерти отца и матери, в связи с чем подлежат признанию недействительными (договор дарения от 1993 года частично) и указанная доля в спорном имуществе подлежит включению в состав наследственной массы.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обращается в пределах срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как о наличии нарушения своих прав истец узнал только в 2018 году (л.д. 66-74).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО17 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.66).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска и письменных пояснений (л.д. 82-85), в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец и ответчик - родные брат и сестра. Их родителями являлись ФИО7 и ФИО8. Родители умерли. Первый умер отец в <дата> году, мать - ФИО7 умерла в 2009 году. После смерти отца истец был маленький, ему было 14 лет. После смерти мамы все втроем - наследники, обращались к нотариусу, на тот момент истцу был <данные изъяты> год. У нотариуса сестра отказалась полностью от наследства в пользу братьев. При жизни мама написала дарственную на брата дом по <адрес>, а дом по <адрес> - сестре. Истец с братом получили свидетельства по наследству мамы в 2014 году только на землю. Свидетельства истец тогда не оспаривал, сейчас это оспаривает. Документы на дом истец никогда не видел, никогда не обращался для ознакомления с ними, так как в этом не разбирается. У нотариуса истец писал заявление на дом по <адрес>. ФИО1 жить не где. У ответчика и третьего лица все есть, а истец без дома. Что делать на земле, если нет дома. Истец согласен с тем и понимает, что оспаривает безвозмездные сделки - договора дарения. У истца была квартира, где он проживал, после смерти мамы он в квартире не проживает уже 8 лет. Истцу жить негде, у ответчика и квартиры и дом. Истец 3 года платит налоги за землю, но его туда не пускают.

Согласно письменным пояснениям истца (л.д. 82-85), в свое время его мама ФИО7 оформляла на себя пол дома по <адрес>. В доме по <адрес> проживала она с братом ФИО17, а в дом по <адрес>, она впустила племянника ФИО11. Двадцать лет всех все устраивало, но вот дошло до подписания дарственных, правда кто и как решал, на каком основании, он и по сей день не знает, но то, что мама своим решением устроила для себя ад, истец в этом уверен. Мама почему то посчитала, что истец живет лучше всех и подписала пол дома по <адрес> ФИО17, а пол дома по <адрес>, ФИО3. Как то истец подъехал к маме в гости, а она сидит на улице и плачет, на вопрос "что случилось" она ему на дом показывает и заикаясь говорит, что он там, то есть ФИО17, все колотит и переворачивает, кричит «ты меня бомжом сделала», а потом добавила, хоть бы Женька съехал, я бы туда жить пошла. С того момента началась война по выселению ФИО20, длившаяся семь лет. За это время ФИО3, имевшая две квартиры в <адрес> купила дом в <адрес>, а мама попросила ее, отказаться от наследства, что она и сделала после смерти мамы. Они втроем были у нотариуса ФИО19, где написали четыре заявления. ФИО3 заявление об отказе от всего наследства в пользу ФИО1 и ФИО17, ФИО17 об отказе от пол дома по <адрес> и второе заявление на долю наследства по <адрес>, а он ФИО1 на долю дома по ул. <адрес>. Все заявления были нотариусом заверены. В день, когда нужно было оплатить пошлину за свидетельство о наследстве, ФИО17 не явился, на что истец сказал, что без него не пойдет, у него к нему есть вопросы, да и денег у него с собой не было. Он сказал, что сам будет оформлять на что сестра ему ответила, хочешь войны, ты ее получишь. В последствии, когда истец явился на оформление к ФИО21 у него, почему то оказалась одна земля. Все принадлежало ФИО3, ФИО17 Истца удивляет и то, почему у него ? земли по <адрес> и ? по <адрес>, почему теперь сестра утверждает, что отказалась от земли, а зачем тогда дом на чужой земле. У истца с ФИО22 был разговор, что он останется в доме по <адрес>, а его впустить в свою квартиру, о чем он уведомил сестру, на что она сказала, что ФИО11 обманет. За землю истец платит налоги, но ею не пользуется, его к ней не допустят. Не так давно он еще раз был у ФИО26 и требовал свое заявление, на что она ответила, письменные заявления они сжигают и не вмешивайте ее в свои авантюры, а от наследства ФИО3 отказалась от всего (л.д. 82-85).

Истцом ФИО1 представлено также заявление о восстановлении срока для оспаривания Договора дарения дома от <дата> и договора дарения от <дата>, в котором он просит восстановить ему процессуальный срок для их оспаривания, мотивируя тем, что на момент смерти отца ему было всего 14 лет, и он являлся несовершеннолетним, а потому не мог самостоятельно осуществить защиту своих прав. Оспорить указанные сделки по изложенным в иске основаниям он не имел возможности, так как сделки совершать без его участия, о данных сделках ему не было ничего известно, так как их совершение от него скрыли, с их содержанием его никто не знакомил, и на руки он в установленном законом порядке копий договоров не получал, а потому не мог оспорить в установленные законом сроки. Указанные сделки находятся в прямой взаимосвязи между собой, и поэтому признание недействительной одной сделки влечет за собой признание недействительной и другой сделки. Срок давности для оспаривания данных сделок в календарном исчислении истек, и пропустил он его в календарном исчислении по уважительным причинам (л.л. 98).

Представитель истца адвокат Петухов С.И., действующий на основании доверенности (л.д. 43,57) и ордера (л.д. 56), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в ходе судебного разбирательства пояснил, что спорные 2/5 доли являются совместным имуществом. Данные факты подтверждаются материалами БТИ, в которых указано на л.д.7 Погашенного дела, что и земельный участок и строения на земельном участке принадлежали двоим ФИО13 и ФИО15 по состоянию на 1966 и 1959 года. Об этом истцу стало известно сегодня после ознакомления с материалами дела. Истцом заявляются требования о признании 2/5 долей жилого дома общим имуществом супругов - родителей участников процесса. Как видно из материала БТИ, дом строился ФИО13 и ФИО15 и также подтверждает ответчик ФИО3 указав, что дом строился ее отцом и его братом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск (л.д. 75-79, 100), заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.86-87, 99), в ходе судебного разбирательства пояснила, что земельный участок был получен дядей сторон - ФИО6 При жизни мамы, но после смерти папы, дядя подарил маме 2/5 дома по <адрес>. Мама перевела на себя дом в 1974 году, пригласила ФИО3 и сказала, что приняла решение подарить ей 2/5 доли дома, это было в 1993 году, тогда были все совершеннолетние. Мама ставила в известность братьев о том, что решила подарить ответчику 2/5 доли дома. Мама умерла в 2009 году. Все обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственных объектов, заявлялась только земля по <адрес> и ул. <адрес>. Домов в тот момент в наследственном деле быть не могло, так как они были подарены при жизни наследодателем. У нотариуса ответчик предложила братьям, чтобы не было долевой собственности на землю, истцу отдать землю по <адрес>, а третьему лицу - по <адрес>, ФИО3 написала заявление об отказе на землю. Так договорились перед походом к нотариусу, но потом истец отказался от условий договоренности, поэтому земля была поделена по долям между двумя братьями. Истец знал обо всех дарственных, сколько можно опять про это говорить. ФИО3 писала отказ у нотариуса от земли, так как больше не было ничего в наследственном имуществе, и об этом все знали. С материалами БТИ ответчик ознакомлена, согласна, что в 1959 и в 1966 там есть записи о владельцах: отце и дяде. Ответчик не согласна с тем, что 2/5 доли дома совместное имущество, так как на момент смерти отца у родителей не было ничего. Если бы потом дядя не подарил маме эти доли дома, они бы оказались на улице. Отец строил этот дом, мама помогала, и поэтому в материалах БТИ есть запись их фамилий. Квартира и дача у истца имеются. Сейчас истец ведет себя не хорошо. Люди, которые это сделали, уже умерли. Это было желание мамы и дяди, не нужно трогать те года. Да, действительно, мама и папа были расписаны и они строили этот дом. Дом был построен из шлака, и разваливался, мама обложила дом кирпичом. Делить совершенно нечего, поэтому как в этом доме жил младший брат, так и должен там жить. В иске ФИО1 нужно отказать.

Согласно письменной позиции ответчика (л.д.75-79), на момент 1973г. смерти их отца ФИО15 никакого оформленного наследства не было. Лишь по истечении некоторого времени брат отца ФИО13 оформляет дарственную на маму ФИО7 на 2/5 жилого дома. Это говорит о том, что совместной долевой собственностью у родителей не было на момент смерти отца <дата>. 08.04.1993г. мама пригласила ФИО3 к нотариусу и переделала дарственную на 2/5 долей жилого дома по <адрес> на нее (ФИО2). Так что, на момент смерти мамы ФИО7 08.03.2009г. в наследственном деле была только земля 254 кв.м. от дома, никаких официальных отказов она не писала. И до настоящего времени она является собственником части дома по <адрес>. В данный момент в доме прописан и проживает ФИО17 и в будущем, по их общей договоренности (ФИО1 в курсе этой договоренности) она сделает эту часть дома на ФИО17 После смерти мамы в 2009 году они вместе решили оформить землю по <адрес> на ФИО17, а землю по <адрес> на ФИО1, она согласно их договоренности написала отказ от земли по этим двум адресам, но в день оформления ФИО1 отказывается от их договоренностей и требует отдать ему и дом и землю по <адрес>. В результате ее отказ остался в деле, а братья получили по ? с каждого участка. В течение 9 лет после смерти мамы ФИО7 ФИО3 сделала реальный раздел дома по <адрес>, а ФИО17 в течении нескольких лет судился с двоюродным братом, чтобы выделить свою ? часть дома по <адрес>. ФИО1 за эти годы не сделал ничего, только стоил козни и настраивал против них.

Согласно возражениям ответчика ФИО3 (л.д. 86-87), договоры дарения оформлялись у нотариуса и прошли надлежащую государственную регистрацию. Для оспаривания сделки дарения необходимо сначала восстановить сроки исковой давности. Истец ФИО1 знал о сделке еще в 1993 году, когда их мать ФИО7 подарила ей ФИО3 2/5 доли жилого дома, от прав собственности она не отказывается, как утверждает истец ФИО1 С момента перехода прав собственности по дарственной прошло 25 лет, оспорить факт дарения и признать сделку недействительной можно в течение 3 лет, а также сложился многолетний порядок строения дома. На отца ФИО8 наследственного дела не заводилось на дату смерти, что подтверждается копией ответа нотариуса ФИО16 на запрос судебного процесса по гражданскому делу от 19.02.2016г. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по закону.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу было известно еще в 1993 году, когда их мама оформляла дарственную на ФИО3 и в 2009 году после смерти их мамы, когда истец обращался к нотариусу ФИО16 Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. В удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу (л.д. 99).

Сделка по оформлению дарственной 1974 года на их маму ФИО7 на 2/5 доли жилого дома по <адрес> была волей их дяди ФИО6. В дальнейшем ФИО7 передаривает эту часть дома на нее ФИО3 Иск подан ФИО1 для рассмотрения дела по части дома по адресу <адрес>, но он, почему то неоднократно упоминает в судебном процессе и в письменном заявлении про часть дома по <адрес> - этот дом не относится к делу. Когда мама подписывала дарственные, истец ФИО1 занимался коммерцией, у него были большие долги. Их мама боялась, поэтому ФИО1 ничего не подписала. (л.д. 100).

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, пояснил, что если бы отец был владельцем, то у матери не было бы дарственной, и мать получила бы все по наследству, а не по дарственной. Если бы не было дарственной, то все бы жили на улице и к этому дому не имели бы никакого отношения. После смерти мамы ФИО10 и ФИО1 получали свидетельства на землю, по ? доли на два земельных участка. После смерти мамы, когда ФИО17 был у нотариуса, то наследственным имуществом писал землю. ФИО17 было известно, что с 1993 года мама подарила 2/5 доли дома сестре. Это всем было известно. ФИО17 видел в материалах БТИ фамилию отца. Если бы отец был владельцем дома, то дядя не написал бы дарственную. ФИО17 не согласен с тем, что 2/5 доли дома совместное имущество отца и дяди. Истец все знал про дарственные и был в курсе всего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, к которым являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждено лицами, участвующими в деле, что ФИО8 и ФИО7 являлись родителями истца ФИО1, ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО17

Отец ФИО15 умер в 1973 году. Наследственное дело к имуществу ФИО8, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д.37).

Мать ФИО7, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) VI-ИК № от <дата>. (л.д. 33).

При жизни ФИО7 являлась собственником 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании Договора дарения доли дома от <дата> (л.д.117), согласно которому ФИО23 дарит ФИО7 2/5 доли дома по адресу: <адрес>. Указанный договор Дарения совершен после смерти отца сторон ФИО8 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Совершение данной сделки произведено на основании выписки из решения Исполнительного комитета Воскресенского городского совета депутатов трудящихся от <дата> № (л.д.116 оборот), о разрешении ФИО6 подарить 2/5 доли от целого домовладения № по <адрес> в <адрес> жене брата - ФИО7, проживающей в этом же доме. При жизни дарителя и одаряемого данный Договор дарения не был расторгнут и оспорен.

На основании Договора от <дата> ФИО7 дарит ФИО3 указанные 2/5 доли дома. (л.д.113). Данный договор при жизни ФИО7 также не был оспорен и признан недействительным. Оспариваемый истцом договора дарения от <дата> совершен в установленном законом порядке.

Согласно ответа на запрос нотариуса Воскресенского нотариального округа ФИО16 (л.д. 96) <дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО16 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> по заявлению ФИО17, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о принятии наследства по закону после умершей <дата> их матери - ФИО7, <дата> года рождения, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

В заявлении о принятии наследства указано имущество, состоящее из:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (тридцать пять);

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (сорок четыре);

- денежного вклада, хранящегося в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> отделения <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

03 августа 2009 года ФИО3, <дата> года рождения, проживающая по адресу<адрес> подала заявление об отказе от наследства после умершей <дата> ее матери - ФИО7, в пользу ФИО1 и ФИО17 в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому.

<дата> ФИО17 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доле на имущество, состоящее из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (сорок четыре) - по реестру №; денежного вклада, хранящегося в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> ОСБ РФ на счете № (№), с причитающимися процентами и компенсациями; денежной компенсации по хранящемуся в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> ОСБ РФ закрытому в 2000 году счету № - по реестру №; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (тридцать пять) - по реестру №.

<дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 (одной второй) доле на имущество, состоящее из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (сорок четыре) - по реестру №; денежного вклада, хранящегося в операционной кассе вне кассового узла № <адрес> ОСБ РФ на счете №), с причитающимися процентами и компенсациями; денежной компенсации по хранящемуся в операционной кассе вне кассового узла № Коломенского ОСБ РФ закрытому в 2000 году счету № - по реестру №; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (тридцать пять) - по реестру №.

<дата> наследственное дело, заведенное к имуществу умершей <дата> ФИО7 окончено производством (л.д. 96).

Нотариусом ФИО16 направлена копия заявления ФИО3 об отказе от наследства после умершей <дата> ее матери - ФИО7, согласно которому, ФИО3 отказывается от причитающейся ей доли на наследство после умершей <дата>, матери ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО17 в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д. 97).

Таким образом, на момент выдачи нотариусом истцу Свидетельств о праве долевой собственности на наследственное имущество умершей ФИО10 и на момент окончания производством наследственного дела - <дата> - истцу ФИО1 достоверно было известно о том, что жилой дом № по ул. <адрес> г. <адрес>, а также спорные 2/5 доли данного дома не вошли в состав наследства умершей матери.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от 15.03.2017г. (л.д. 58-60) на основании Определения Воскресенского городского суда <адрес> от 04.09.2013г., вступившего в законную силу 20.09.2013г. (л.д.39).

Таким образом, на момент подачи ФИО1 настоящего искового заявления право долевой собственности между ответчиком ФИО3 и наследниками ФИО13 прекращено и ответчик является собственником части жилого дома на основании определения суда о реальном разделе.

Из представленных материалов Юридического дела (л.д.120), Погашенного дела (л.д.121-137), Инвентарного дела (л.д.138-147) следует, что на момент заключения договора дарения от 01.04.1974г. ФИО13 спорные 2/5 доли жилого дома принадлежали на праве личной собственности согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, заключенного Воскресенским горкомземом с ФИО13, нотариального удостоверенного Воскресенской государственной нотариальной конторой 09.09.1957г., по реестру № (л.д. 118-119) и справки от 28.03.1974г. №, выданной Бюро технической инвентаризации Исполкома Воскресенского городского совета (л.д. 120).

Таким образом, судом установлено, что 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, умершему в <дата> году на день его смерти не принадлежали на праве собственности, исходя из этого оснований считать указанную долю спорного жилого дома общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО8, не имеется. Доказательств того, что при жизни между ФИО8 и ФИО13 имелась устная договоренность о создании долевого имущества, а ФИО8 при жизни совершал действия по оформлению спорных долей жилого дома в свою собственность, истцом не представлено. Доводы истца о том, что материалы Погашенного дела содержат сведения о владельцах строения ФИО6 и ФИО8, не являются надлежащим доказательством доводов истца, так как при жизни ФИО8 был зарегистрирован в указанном доме.

Исходя из вышеизложенного, суд находит не состоятельными доводы истца о признании недействительным Договора дарения от 01.04.1973г. и в части Договора дарения от <дата>, изложенные в уточненном исковом заявлении по тому основанию, что не подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательств, подтверждающих принадлежность спорных долей жилого помещения умершему ФИО24. и ФИО25 на праве собственности, также не представлено.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Истцом было представлено суду письменное ходатайство, в котором он просил восстановить процессуальный срок для оспаривания Договора дарения от 01.04.1974г. и Договора дарения от 13.03.1993г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Согласно ст.197 ГК РФ, «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, так как на момент окончания наследственного дела к имуществу умершей ФИО7, получения истцом свидетельств о праве на наследство по закону на доли земельных участков и денежный вклад, ФИО1 достоверно было известно о том, что спорное домовладение не вошло в состав наследства, и о совершенных договорах дарения по отчуждению 2/5 долей жилого дома. На момент обращения истца с иском, право долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> прекращено. Таким образом, учитывая пропуск истцом срока давности, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для восстановления пропущенного срока, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые по Договору дарения от <дата> ФИО6 подарил ФИО7, общей совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО7; о включении в наследственную массу указанных 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о признании полностью недействительным Договора дарения от <дата> 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО7; о признании частично недействительным в 1/2 доле Договора дарения доли дома от <дата>, удостоверенного нотариальной конторой <адрес><дата>, реестровая запись №, заключенного между ФИО7 и ФИО3; о признании за ФИО9 права собственности на 1/2 долю от части жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенной как <адрес> по техническому паспорту, выделенной ФИО3 определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №; об определении доли ФИО3 в праве собственности от части жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенной как квартира №, равной 1/2 доли, и о прекращении за ФИО3 права собственности на целую часть жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенной как квартира № по техническому паспорту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>