Решение № 2-1156/2021 2-1156/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1156/2021

Дело №... копия

(№...)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 04 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения от (дата) 1/4 доли в праве собственности на <АДРЕС> по <АДРЕС> и на 1/8 доли в паве собственности на земельный участок площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС>.

Требования мотивированы тем, что после заключения договора дарения ФИО4 стал избивать ее, истязать на глаза у дочери и подруги. По факту первого избиения материал по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из ОП №... УМВД РФ по <АДРЕС> был направлен для рассмотрения мировому судье (дата), по факту второго избиения материал еще находится в отделе полиции. В настоящее время ФИО6 обратилась с иском к ФИО4 о расторжении брака и лишении родительских прав.

В судебное заседание истец ФИО6, будучи извещенной, не явилась.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 с участием представителя ФИО5, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования не признал. Подтвердил факт нанесения ФИО7 удара в лицо, после чего ей был наложен шов около глаза. Остальные побои, на которые указывает истец, не признал, полагает, что они могли образоваться от возможного падения либо от действий третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3?, 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО6 на основании договора дарения от (дата) подарила ФИО4 1/4 доли в праве собственности на <АДРЕС> по <АДРЕС> и на 1/8 доли в паве собственности на земельный участок площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указала, что ФИО4 причинил ей телесные повреждения.

По запросу суда представлен материал КУСП №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата). В указанном материале имеется сообщение медицинского учреждения по факту телесных повреждений у ФИО6 Так, (дата) ФИО6 обратилась в медицинское учреждение с травмой в виде раны верхнего и нижнего века слева, указав, что дома ее избил муж. (дата) ФИО6 обратилась в медицинское учреждение с травмами, указав, что ее избил известный. Ей был поставлен диагноз: ушибленная рана верхнего и нижнего века справа, ушиб грудной клетки справа. (дата) ФИО6 обратилась с заявлением в отдел полиции №... с заявлением об избиении ее ФИО4, указав, что он в ночь с (дата) на (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения ударил ее кулаком в область правого глаза, затем по затылку с левой стороны, отчего испытала сильную физическую боль, затем нанес по одному удару по ребрам с левой и справой стороны кулаками, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на бетонную дорогу, ФИО4 снова пытался ударить ее по лицу, она уворачивалась, он ударил ее по ногам 2 или 3 раза. Когда ФИО4 увидел, что у нее из глаза течет кровь, он ушел домой. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, произведенного (дата)-(дата) при осмотре у ФИО6 выявлены ушибленные раны на лице, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, кровоподтеки груди справа, в проекции гребня подвздошной кости, которые как вред здоровью не квалифицируются. Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества, локализации и взаиморасположения, при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя исключаются. В ходе рассмотрения дела судом ФИО4 не отрицал нанесение ФИО6 удара в область глаза, в результате чего у последней образовались раны верхнего и нижнего века слева. Раны изображены на фотоснимке, факт их нанесения ФИО4 не оспаривал, и, более того, подтвердил. При этом законом не предусмотрено наличие для отмены дарения вступивших в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика, отсутствие таких актов не является основанием для отказа в удовлетворении требований, а обуславливает лишь необходимость предоставления сторонами доказательств и оценки их судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет допустимости и достаточности. В данном случае предметом доказывания являются обстоятельства, влекущие необходимость отмены дарения в связи с причинением дарителю телесных повреждений. Факт совершения ФИО4 действий, повлекших причинение дарителю телесных повреждений, нашел свое подтверждение. Установление такого факта не исключается и в рамках гражданского судопроизводства. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает подтвержденным факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу. В связи с чем, руководствуясь ст. 578 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося договора дарения, то есть об удовлетворении исковых требований ФИО6 Доводы ответчика об изменении характеристик объектов недвижимости в отсутствие их регистрации в установленном законом порядке правового значения при разрешении заявленных исковых требований не имеют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отменить договор дарения от (дата) 1/4 доли в праве собственности на <АДРЕС> по <АДРЕС> и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, заключенный между ФИО6 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве собственности на <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>.

Возвратить в собственность ФИО6 1/4 доли в праве собственности на <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права ФИО4 на 1/4 доли в праве собственности на <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 779 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вом суде в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>