Решение № 2-189/2024 2-189/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело № 2-189/2024

22RS0024-01-2024-000278-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Купцова Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключили договор займа № на сумму 30 000 рублей, которая зачислена безналичным переводом на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ответчику. Воспользовавшись денежными средствами, заемщик погашение задолженности по договору производил не в полном объеме. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право требования от ответчика указанной задолженности, размер которой на день подачи иска составляет 64 680 рублей, перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право онлайн».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 680 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 34 680 рублей - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Право онлайн» участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № (об.л.д. 10-11), по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей со сроком возврата в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения им (пункты 1, 2 Индивидуальных условий).

Полная стоимость займа указана в размере 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (пункт 4 Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с указанными Индивидуальными условиями, соглашением об использовании простой электронной подписи и Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» договор займа между заимодавцем и заемщиком заключен в электронном виде.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что до заключения договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, которые доступны на официальном сайте заимодавца в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены истцом на карту ответчика № ПАО Сбербанк, что подтверждается платежом ООО «ПЭЙЛЕР» (л.д. 10).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает заимодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-14-2024, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, перешли к ООО «Право онлайн» (об. л.д. 26-28).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, с учетом внесенных платежей в размере 4 320 рублей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 680 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, и проценты по договору займа в размере 34 680 рублей (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (об.л.д. 30).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» н момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292%, при их среднерыночном значении 349,026%.

Размер процентной ставки, установленный договором займа в размере 292% годовых (0,8%) соответствует положениям п.8, 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, при этом требования вышеперечисленных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ соблюдены. Ответчиком иной расчет либо контррасчет задолженности не представлен.

Анализируя позицию истца, суд также учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 был лично ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствуют Индивидуальные условия договора займа, однако в нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем, с учетом вышеприведенных доказательств, задолженность составляет 64 680 рублей.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Право онлайн» суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа, в размере 1 071 рубль (л.д. 7).

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ООО «Право онлайн» государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа в размере 1 071 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ключевский районный суд <адрес>.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 070 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 141 рубль (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1 071 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа номер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 680 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 141 рубль, всего 66 821 рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2024 года.

Председательствующий судья: Э.В. Купцова