Постановление № 5-107/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 5-107/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2023 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

с участием

генерального директора ООО «ФИНПОТОК» ФИО1,

представителя УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "ФИНПОТОК",

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Финпоток», не являясь кредитором или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, осуществил действия направленные на возврат просроченной задолженности с С. как с третьим лицом, по задолженности Х., нарушило положения ч. 5 ст. 4, п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (в редакции от ...), тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес УФССП России по Тульской области поступило обращение С. о поступающих на ее телефонный номер (...) от неустановленных лиц настойчивых звонках и смс-сообщений с требованием погасить просроченную задолженность Х..

С. в адрес УФССП России по ... представлена детализация своего телефонного номера ..., в которой установлен телефонный звонок (переговоры) с телефонного номера ...:

С. подтвердила факт поступления телефонного звонка, а также смс-сообщений. Кроме того С. пояснила, что ... придя домой после работы около 21 часов 00 мин. было обнаружено, что ее входная дверь и двери подъезда, соседей были обклеены листовками, порочащие честь и достоинство.

На одной из листовок было написано: «Внимание. К Вам был осуществлен выезд ГБР. Просьба перезвонить, с целью разрешения вопроса по задолженности. ... Х.».

Установлено, что у С. есть неисполненные кредитные обязательства перед ООО «ХКФ Банк» и Банк ВТБ (ПАО). Какие либо кредитные обязательства у С. перед ООО МКК «ФИНПОТОК» отсутствуют и никогда не возникали.

Согласно ответу оператору сотовой связи ПАО «МТС» от ... ...-... телефонный ... принадлежал следующим физическим лицам:

с ... по ... Р., ... г.р., зарегистрированного по адресу: ...;

с ... по н.в. М., ... г.р., зарегистрированного по адресу: ....

Согласно ответу УФНС России по ... от ... ...@ установлено следующее:

Р. являлся сотрудником организации ООО МКК «ФИНПОТОК» ИНН ... с мая по июнь 2023 года.

М. являлся сотрудником организации ООО МКК «ФИНПОТОК» ИНН ... с марта по июнь 2023 года.

Из сообщения ООО МКК «ФИНПОТОК» видно, что Р. являлся сотрудником организации ООО МКК «ФИНПОТОК» в период с ... по ..., уволен за несоответствие занимаемой должности; М. является сотрудником организации ООО МКК «ФИНПОТОК» с ... (трудовой договор ... от ...).

Согласно информации представленной С., а именно скриншоты смс-сообщений поступивших на ее номер телефона (...) от абонента ... поступали сообщения с текстом:

... в 09:25 - «...»;

... в 15:27 - «А Вам не интересно какая связь между С2 и данным адресом?»;

«Каждый час будут подсказки»;

... в 15:32 - «Вам не интересны его женщины, которые были уже при Вас?»;

входящее ... в 15:39 - «Это моя работа. Я думаю вы еще не спрашивали у С2, что связывает его с адресом:... … Первый подъезд....;

Согласно снимкам телефона С. установлено, что ее входная дверь и двери подъезда, соседей были обклеены листовками, на одной из листовок было написано: «Внимание. К Вам был осуществлен выезд ГБР. Просьба перезвонить, с целью разрешения вопроса по задолженности. ... Х.»., тем самым был нанесен ущерб имуществу С. и окружающим.

ООО МКК «ФИНПОТОК» применяя недопустимые методы воздействия к С., направленные на возврат просроченной задолженности Х., оказывая психологическое воздействие на нее, а также совершая действий, унижающее ее честь и достоинство, нарушив положение п. 2, 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (в редакции от ...).

ООО МКК «ФИНПОТОК» осуществило непосредственное взаимодействие с С. посредством направления смс-сообщений, в которых не указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности; не указан номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, что является нарушением пп. 1,2,3, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (в редакции от ...).

В результате административного расследования установлено, что для осуществления непосредственного взаимодействия с С. посредством телефонного переговора использовался телефонный ..., который принадлежал сотруднику ООО МКК «ФИНПОТОК» Р., а не ООО МКК «ФИНПОТОК», который не был выделен на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, в нарушение положения ч.9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (в редакции от ...).

В судебном заседании генеральный директор ООО МКК «ФИНПОТОК» ФИО1 показал, что признает вину Общества в нарушении требований закона, при работе с должником по возвращении просроченной задолженности.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, прислала электронное сообщение о невозможности присутствовать в судебном заседании ввиду ее отсутствия в городе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании показал, что в Управление Федеральной службы судебных приставов обратилась С., указала, что к ней поступают на ее телефонный ... от неустановленных лиц настойчивые звонки и смс-сообщения с требованием погасить просроченную задолженность Х., было проведено административное расследование и установлено, что договор потребительского кредита (займа) был заключен ... между ООО МКК «ФИНПОТОК» и Х. на сумму 95000 рублей. Сотрудниками ООО МКК «ФИНПОТОК» велась работа, направленная на возврат просроченной задолженности Х. с С., у которой никогда перед ООО МКК «ФИНПОТОК» не было никаких кредитных обязательств.

Сотрудники ООО МКК «ФИНПОТОК» осуществляли с С. взаимодействие, как с третьим лицом, в отсутствии согласия должника Х., и в отсутствии согласия С., как третьего лица на осуществление с ней взаимодействия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент с совершения административного правонарушения, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (пункт 4, п.п. «а» п. 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судом установлено, что в адрес УФССП России по ... поступило обращение С. о поступающих на ее телефонный номер (...) от неустановленных лиц настойчивых звонках и смс-сообщений с требованием погасить просроченную задолженность Х., который заключил договор потребительского кредита (займа) № ... от ... с ООО МКК «ФИНОПОТОК» на сумму 95 000,00 руб. Срок возврата займа: до ... включительно.

Из сообщения ООО МКК «ФИНПОТОК» видно, что Х. были подписаны следующие документы:

Договор потребительского кредита (займа) № ... от ...;

Соглашение об изменении частоты взаимодействия;

Согласие на распространение персональных данных клиента;

Согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Ш.Х. ..., т. е. в момент подписания договора микрозайма № ....

В согласии заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами к договору займа № ... от ... С. не указана.

Согласно ответу ООО МКК «ФИНПОТОК» - работа с С. и Х., велась до возникновения просроченной задолженности, взаимодействие с Х. во время возникновения просроченной задолженности не велась.

Согласно информации представленной С., а именно скриншоты смс-сообщений поступивших на ее номер телефона (...) от абонента ... поступали сообщения с текстом:

... в 09:25 - «...»;

... в 15:27 - «А Вам не интересно какая связь между С2 и данным адресом?»;

«Каждый час будут подсказки»;

... в 15:32 - «Вам не интересны его женщины, которые были уже при Вас?»;

входящее ... в 15:39 - «Это моя работа. Я думаю вы еще не спрашивали у С2, что связывает его с адресом:...г», … Первый подъезд....;

Согласно снимкам телефона С. установлено, что ее входная дверь и двери подъезда, соседей были обклеены листовками, на одной из листовок было написано: «Внимание. К Вам был осуществлен выезд ГБР. Просьба перезвонить, с целью разрешения вопроса по задолженности. ... Х.»., тем самым был нанесен ущерб имуществу С. и окружающим.

По сообщению оператора сотовой связи ПАО «МТС» от ... ...-... телефонный ... принадлежал следующим физическим лицам: Р., М., которые являлись сотрудниками ООО МКК «ФИНОПОТОК»

Таким образом, ООО МКК «ФИНПОТОК», не являясь кредитором или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, осуществил действия направленные на возврат просроченной задолженности СЧ С., как с третьим лицом, по задолженности Х., нарушило положения ч. 5 ст. 4, п. 2,4,6 ч. 23 ст. 6, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.209126 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (в редакции от 20.10.2022 года).

Вина ООО МКК «ФИНПОТОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ...-АП от ..., составленного в отношении ООО МКК «ФИНПОТОК» по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ; (л.д. 2-7)

- заявлениями С. от ..., ... в УМВД России по ... по факту незаконных действий со стороны ООО МКК «Финпоток», (л.д. 26,31) с приложенными документами (детализация абонентского номера ..., скриншот переписки (л.д.154-152), фотографии листовок (л.д.33-35));

- Определением от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.56)

- Определением от ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МКК «ФИНПОТОК» с сопроводительным письмом ... (л.д.57-58).

- Ответом ООО МКК «ФИНПОТОК» с приложенными документами, зарегистрированный в Управлении за входящим номером ... от ... (л.д.59-147).

- Определением от ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес операторов сотовой связи, с сопроводительным письмом ...(л.д.147-148).

- Ответом ПАО «Мобильные телесистемы» от ... ...-Ц-2023 (л.д.199).

- Копией определения и ходатайства о продлении срока проведения административного расследования от ... (л.д.151-152).

- Определением от ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес УФНС России по ..., с сопроводительным письмом ... (л.д.159).

- Ответом УФНС России по ... от ... ...@ (л.д.160).

- Объяснением С. от ... с приложенными документами (л.д.153-157).

- Определением от ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО МКК «ФИНПОТОК», с сопроводительным письмом ... (л.д.162-164).

- Ответом ООО МКК «ФИНПОТОК» с приложенными документами, зарегистрированный в Управлении за входящим номером ... от ... (л.д.165).

- Уведомлением о назначении даты и времени составления протокола от ... ... (ШПИ ...) (л.д.181).

- Копией реестра заказной корреспонденции о направлении уведомления о назначении даты и времени составления протокола от ... ... (ШПИ ...) (л.д.183-186).

- Сведениями с сайта АО «Почта России» о получении письма (ШПИ ...) ООО МКК «ФИНПОТОК» (л.д.187-190).

- Сведениями о юридическом лице ООО МКК «ФИНПОТОК» из ЕГРЮЛ (л.д.191-192).

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, вина ООО МКК «ФИНПОТОК» полностью доказана и судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ как совершение административного правонарушения связанного с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Судья признает достоверными, допустимыми показания представителя УФССП России по Тульской области ФИО2, поскольку они объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Письменные доказательства сомнений в своей достоверности также не вызывают, добыты в установленном законом порядке, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО МКК «ФИНПОТОК», судья признает признание вины генеральным директором.

Отягчающих административную ответственность ООО МКК «ФИНПОТОК» обстоятельств, судьей не установлено.

При назначении наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ООО МКК «ФИНПОТОК» административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, приходит к выводу о необходимости назначения ООО МКК «ФИНПОТОК» административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 14.57, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНПОТОК", ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., Дата регистрации: ..., юридический адрес: 300026, ..., фактический адрес: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области «Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области л/с <***>), Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула отделение Тула, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 710401001, ОКТМО 70701000, р/сч. 03100643000000016600, кор/сч 40102810445370000059; КБК 322 1 16 01141 01 9002 140, УИН 32271000230000049013.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНПОТОК», что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий