Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018 ~ М-1169/2018 М-1169/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1929/2018

Дело №2-1929/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 000 руб., на которую также просит начислить и взыскать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и штраф. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были направлены судебные извещения, которые были получены ответчиком. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. IllKAC РФ, ст. ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было подписано Заявление на выпуск кредитной банковской карты № № (Далее - Кредитный договор), тем самым стороны заключили кредитный договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Должник присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 12 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была совершена банковская операция по переводу денежных средств в размере 12 000 рублей на счет № №, принадлежащий ФИО1, второй экземпляр Заявления на выпуск кредитной банковской карты № № у Конкурсного управляющего отсутствует, однако имеется информация на электронных носителях (резервные копии баз данных) о подписании Заявления на выпуск кредитной банковской карты № № (Кредитный договор).Данные обстоятельства в совокупности с выпиской по лицевому счету свидетельствуют о заключении Кредитного договора <***> от 04.02.2011 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. В соответствии с резервной копией базы данных дебитора ФИО1 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Данный размер процентной ставки соответствует инструкции о порядке овердрафтного кредитования физических лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которым размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с резервной копией базы данных дебитора ФИО1. размер штрафных санкций составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у него образовалась задолженность в размере 106 308, 71 руб.

В подтверждение заключения вышеуказанного кредитного договора и перечисления истцом ответчику заемных денежных средств истцовой стороной представлены выписки по лицевым счетам, расчет задолженности по кредитному договору, копия требования, направленного в адрес ответчика.

Следовательно, в подтверждение заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. не представлены допустимые доказательства по делу, т.е. подлинный документ, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Для квалификации отношений в качестве возникших из кредитного договора необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижения между сторонами соглашении об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение между сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (кредитный договор), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных выше норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом требований закона истец должен доказать условия передачи денежных средств ответчику в долг, сроки возврата и проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными и допустимыми письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - кредитный договор.

Подлинника указанного документа в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что копии документов не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд приходит к однозначному выводу о необоснованности предъявленного истцом иска, поскольку истцом не представлено ни единого допустимого, относимого и достоверного доказательства заключения между сторонами кредитного договора в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего заемные денежные обязательства, что является достаточным основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова