Постановление № 5-865/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-865/2025

Дело № 5-865/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 11 ноября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (далее ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут сотрудниками правоохранительных органов в здании общежития ГАПОУ КО «КТК», расположенном по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области. На момент проверки ФИО4у. был одет в рабочую одежду и осуществлял земляные работы.

Таким образом, ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» являясь в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем демонтажных работ при проведении работ по капитальному ремонту здания общежития на объекте - здание общежития ГАПОУ КО «КТК», расположенном по адресу: <...>, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. не имеющего патента на работу по Калужской области, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Совершение ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами должностного лица УМВД России по г. Калуге ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО4у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в здании общежития ГАПОУ КО «КТК», расположенном по адресу: <...>, без патента на работу по Калужской области;

- письменными объяснениями ФИО4у. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресу: <...> качестве разнорабочего. На работу его принял незнакомый мужчина. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы на пятом этаже общежития по выносу мусора из здания на улицу. Патента на работу по Калужской области у него нет;

- рапортом должностного лица УФСБ России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в ходе рейдовых мероприятий на объекте по адресу: <...> троих иностранных граждан, в том числе и ФИО4у., которые были одеты в рабочую одежду и осуществляли вынос мусора из здания на улицу;

- протоколом обследования зданий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: г. Калуга, ул. Новослободская, д.31 выявлены трое иностранных граждан, в том числе и ФИО4у., которые были одеты в рабочую одежду и осуществляли работы;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» является исполнителем работ в здании общежития ГАПОУ КО «КТК», расположенном по адресу: <...> соответствии со документацией (приложение №1 к договору). Срок выполнения работ по 15 августа 2025 года. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей;

- досье иностранного гражданина ФИО4у., из содержания которого следует отсутствие у него действующего патента на работу по Калужской области;

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <...>, иностранных граждан, в том числе и ФИО4у. и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований закона, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно положению части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Положения статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не содержат.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для назначения ООО «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440250000015007.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________ ФИО2