Решение № 2-2513/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2513/2018;)~М-2079/2018 М-2079/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2513/2018

Дело №2-84/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 января 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУПС «БТИ», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4 ФИО9 о признании обременений отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУПС «БТИ», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4 ФИО10, просит признать отсутствующими обременение в виде ареста, наложенного постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ города Севастополя от 25.12.2012 года на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного выше недвижимого имущества, однако при обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации спорных объектов недвижимости, ей было отказано по причине наличия сведений о наложении ареста на все имущество ФИО3 на основании постановления старшего государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ города Севастополя от 25.12.2012 года. Согласно ответа ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя в отношении должника ФИО3 исполнительных производств не имеется, в связи с чем актуальность обременений в отношении имущества ФИО3 отпала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.08.2009 года, с истца ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 664 331,00 гривен. С целью принудительного исполнения решения суда, 16.10.2010 года выдан исполнительный лист и открыто исполнительное производство, которое находилось на исполнении в ОГИС Нахимовского РУЮ города Севастополя, однако впоследствии, исполнительный лист был утерян в органах исполнительной службы и по заявлению ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю 15.08.2014 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако по неизвестной причине судебным приставом - исполнителем не были предприняты никакие меры для того, чтобы исполнительный лист был выдан надлежащие сроки, в связи, с чем ФИО4 как взыскатель обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ответчики ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУПС «БТИ», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя 11.08.2009 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением Апелляционного суда г. Севастополя от 13.05.2010 года, с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 взыскана задолженность в сумме 664 331,00гривен.

На основании исполнительного листа №2-4085, выданного 16.02.2010 года Нахимовским районным судом города Севастополя было открыто исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 666281,65 гривен.

В рамках исполнения исполнительного документа старшим государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ города Севастополя 25.12.2012 года было вынесено постановление о наложении ареста на все имущество, принадлежащее должнику ФИО3 в рамках суммы долга и запрет на его отчуждение.

Впоследствии исполнительный лист был утерян и по заявлению ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Нахимовским районным судом г. Севастополя 15.08.2014 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

До настоящего времени решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.08.2009 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 664 331 гривен не исполнено.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсии, пособия, компенсации и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а так же таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.31.2 КоАП РФ и ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, при наличии определения о выдаче дубликата исполнительного листа, учитывая, что решение суда не исполнено, отсутствие вины взыскателя по утере исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании обременений на имущество должника ФИО3 отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, ГУПС «БТИ», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4 ФИО12 о признании обременений отсутствующим - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко