Постановление № 1-32/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Волгореченск 19 февраля 2026 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Поляковой И.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Волгореченска ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сапожкова Д.В., рассмотрев вопрос о возврате уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Нерехтским районным судом Костромской области рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, ввиду несоответствия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3, вынесенного в ходе предварительного расследования дела, обвинительному заключению.

В судебном заседании прокурор считал, что основания для возращения ему уголовного дела имеются, предъявленное ФИО2 обвинение не соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также считали необходимым вернуть дело прокурору, сообщили, что исходя из формулировки резолютивной части предъявленного обвинения, Горшков не понимал, кто именно и в совершении какого преступления обвиняется, соответственно не мог надлежащим образом реализовать свое право на защиту.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла закона, предъявляемое обвинение должно соответствовать совершенному деянию, а его квалификация должна быть правильной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 116-117) содержит указание, что по рассматриваемому делу в качестве обвиняемого привлекается М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (данные изъяты), а обвинение ему предъявляется по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Обвинительное заключение по делу, содержит сведения об обвинении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с пп. 3-6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; число, месяц, год и место его рождения; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

В силу пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение содержит фамилию, имя и отчество обвиняемого; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" следует, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, существенно отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

По смыслу приведенных выше положений уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их сочетании, фамилия, имя и отчество, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не должны существенно отличаться. Это необходимо для обеспечения обвиняемому возможности защищаться от конкретного обвинения и приводить доводы в его опровержение. В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Оно не может быть самостоятельно изменено судом по сравнению с указанным в обвинительном заключении, поскольку этим нарушается право обвиняемого на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что различия в предъявленном обвинении и обвинительном заключении повлияли на его отношение к происходящему, он не смог надлежащим образом реализовать свое право на защиту.

С учетом того, что личность обвиняемого и квалификация его действий неразрывно связаны с обвинением в целом, наличия указанных выше различий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, того, что ФИО2 сообщил о своей невозможности защищаться и критичности для его восприятия имеющихся не соответствий, суд приходит к выводу о существенности различий в обвинении, изложенном в обвинительном заключении и обвинении, содержащемся в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Устранить приведенное нарушение в судебном заседании суд не может, соответственно на основе имеющегося в деле обвинительного заключения в его соотношении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, суд не может вынести приговор или иное судебное решение, ввиду чего дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд исходит из того, что в ходе расследования в отношении него мера пресечения не избиралась, данных о ее необходимости не появилось, соответственно оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прокурору г. Волгореченска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда, через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья И.А. Евтюшкин