Решение № 2-728/2025 2-728/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело (УИД)15RS0010-01-2025-000311-54 № 2- 728/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канч» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство имущество и взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между ООО МКК "Канч" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику сумму займа в размере 100 000,00 рублей, а он принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 16470,00 рублей, из расчета 98,550 % годовых.

В срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были,следовательно, принадлежащее истцу право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

По условиям договора ответчик обязан уплатить истцу проценты за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере - 16 470, 00 рублей, с <данные изъяты> г. в размере - 63 180, 00 рублей.

<данные изъяты> г. представителем истца ООО МКК «Канч» ФИО2, действующим на основании доверенности от <данные изъяты> г., подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика проценты за период <данные изъяты> г. в размере 16 470, 00 рублей, проценты с <данные изъяты> г. в размере 72 360, 00 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 27 646,00 рублей.

<данные изъяты> г. представителем истца ООО МКК «Канч» ФИО2, повторно заявлено об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и он просил взыскать с ответчика проценты за период <данные изъяты> г. в размере 16 470, 00 рублей, проценты за период с <данные изъяты> г. в размере 79 380, 00 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 27 646,00 рублей.

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет 16 470, 00 рублей, из расчета 270,00 руб.* 61 (количество дней просрочки за период с <данные изъяты> г. ), за период с <данные изъяты> г. составляет 79 380, 00 рублей, из расчета 270,00 руб.* 294 (количество дней просрочки за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.)

Таким образом, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма, которую просит взыскать истец составляет 195 580,00 рублей, из расчета: 100 000,00 рублей - сумма займа ( основного долга), 16 470 рублей - сумма процентов за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., 79 380, 00 рублей - проценты за период с <данные изъяты> г.)

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от <данные изъяты> г. передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка <данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет: серебристый, мощность: <данные изъяты>), кузов № <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением долгового обязательства в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МКК "Канч" сумму основного долга в размере 100 000,00 рублей, процентов за период <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 16 470,00 рублей процентов за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 73 380,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 27 646, 00 рублей

Обратить взыскание на предмет залога: марка <данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет: серебристый, кузов № <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Канч» не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 неоднократно должным образом извещался о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие он не заявил.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты> года между ООО МКК "Канч" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику сумму займа в размере 100 000,00 рублей, а он принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 16 470,00 рублей, из расчета 98,550 % годовых, под залог транспортного средства марка <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения и своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога), но надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> года.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <данные изъяты> года.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Как следует из материалов дела ответчик, в срок установленный договором микрозайма обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету представленному истцом общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 195 850,00 рублей, из которых 100 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 16 470,00 рублей - сумма процентов за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., 73 380,00 рублей - проценты за период с <данные изъяты> г.

Исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности, требование о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о том, что заемщик платежей по кредиту в установленном графиком платежей размере и сроки не производил, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с банком кредитного договора,законности и обоснованности и заявленных исковых требований.

Проверив правильность расчета процентов, суд считает, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете суммы процентов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г., поскольку исходя из расчета 270 рублей за 1 день просроченного платежа, за 354 дня просрочки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов в размере 95 580,00 рублей, а также сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно договору залога транспортного средства от <данные изъяты> года в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик ФИО1 по договору залога транспортного средства от <данные изъяты> г. передал истцу в залог транспортное средство: марка <данные изъяты>, тип ТС: легковой седан, год выпуска: <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет: серебристый, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>.

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается ПТС Сер. <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>., РЭГ ГИБДД ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества номер <данные изъяты> г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В настоящее время транспортное средство принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО1 согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленной УГИБДД МВД по РСО-Алания по состоянию <данные изъяты> г.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком (являющимся залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № <данные изъяты> года (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с кредитором (являющимся залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию в силу требований ст. 337 ГК РФ.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процесуальным законодательством.

В п.3.2 договора залога транспортного средства от <данные изъяты> года сторонами установлена стоимость предмета залога в размере 200 000 рублей. Стороны договорились, что стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом или по решению суда об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с неисполнением ответчиками договорных обязательств по современному возврату кредита, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из того, что стоимость заложенного имущества определена в договоре, суд считает установить, первоначальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 26 390, 00 рублей, подтвержденная платежным поручением № <данные изъяты> года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из цены иска после увеличения исковых требований, уплате при подаче настоящего иска в суд подлежала сумма 26 867 рублей (госпошлина с величины стоимости задолженности плюс за одно требование неимущественного характера), следовательно, недоплаченная сумма госпошлины в размере 477 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Канч» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> года в ст. <данные изъяты>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты> года МВД по РСО-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <данные изъяты>, задолженность по договору микрозайма №<данные изъяты> г. в размере 195 580 (сто девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере - 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 195 580 рублей, а также госпошлину в размере 26 390 (двадцать шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Обратить взыскание на заложенную автомашину марки <данные изъяты> тип ТС: легковой седан, год выпуска: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет: серебристый, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> года в ст. Змейская Кировского района РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> года МВД по РСО-Алания в доход бюджета государственную пошлину в размере 477 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА