Решение № 12-89/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-89/2024

Мировой судья: Силаева О.А. Производство №12-89/2024

Дело № 57MS0048-01-2024-002118-66


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2024 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Мукан Т.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Антоновой Инны Владимировны, действующей на основании ордера на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Силаевой О.А. от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Силаевой О.А. от 04.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, защитник ФИО1 - Антонова И.В., действующая на основании ордера, обратилась в Орловский районный суд Орловской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование приводит доводы о том, ФИО1 транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован, то есть не двигался, требование о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным. Судом неправомерно отклонены доводы ФИО1 и его представителя, показания свидетелей со стороны ФИО1, что привело к нарушению действующего законодательства и принятию незаконного решения.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Антонова И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 01 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 08.07.2024 в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки: Мазда 3, государственный регистрационный знак: №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием данных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 08.07.2024 в 02 часа 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения данного исследования и подписи процессуального документа зафиксированы должностным лицом и понятыми.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от 08.07.2024; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2024, в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 08.07.2024; письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, письменными объяснениями ФИО3 от 08.07.2024; письменными объяснениями ФИО4 от 08.07.2024; письменными объяснениями ФИО3 от 08.07.2024; просмотренной видеозаписью; прослушанной аудиозаписью; показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2024 следует, что ФИО1 в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ ФИО1 отражен в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания данного протокола ФИО1 отказался, что зафиксировано подписью должностного лица, понятых.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, от подписи в процессуальных документах последний отказался. Изложенное свидетельствует о том, что при составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов, признаны неубедительными. В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, допрошенный мировым судьей в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, самого ФИО1 являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами и оценены судами в совокупности, оснований для их переоценки не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не останавливали транспортное средство, факт управления ФИО1 автомобилем не опровергает и не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ДПС.

Представленные суду копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2024, копии постановлений об административном правонарушении от 25.06.2024 и 04.07.2024, материал по руководству эксплуатации транспортным средством Мазда 3, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, письменными доказательствами, не опровергают факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, не свидетельствуют о недостоверности представленных доказательств и не являются основанием к отмене судебного акта.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Матюхина А.А. от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Антоновой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Мукан