Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017 ~ М-1337/2017 М-1337/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2186/2017

Дело XXX декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» к ФИО14, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд ... с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО1 является нанимателем 2-х комнат жилой площадью 25,54 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 62,60 кв.м., расположенной по адресу: ... .... Совместно с ней по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате занимаемого жилого помещения. Долг по оплате коммунальных услуг и квартирной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 396 613, 31 рублей. В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО3 являлся несовершеннолетнем, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО2 также являлся несовершеннолетним, и расходы по квартирной плате и коммунальным платежам за них должны были нести их законные представители. Начиная с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчик ФИО3 самостоятельно несет обязательства по договору социального найма. Начиная с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчик ФИО2 самостоятельно несет обязательства по договору социального найма.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с учетом уточненных исковых требований с ФИО8, ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 161 782, 17 руб.; взыскать с ФИО8 пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 17 556,98 руб.; взыскать с ФИО8, ФИО3 пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 10 214,56 руб.; взыскать с ФИО8, ФИО3, ФИО2 солидарно пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 101 836,91 руб. (л.д.41-42).

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX XXX сроком до XX.XX.XXXX (л.д.6), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО1, пояснила суду, что ФИО2является инвалидом первой группы и имеет сложное материальное положение. Также ответчик ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, неявившиеся ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Если ответчики по каким-либо причинам не могли явиться в судебное заседание, они были вправе вести дело через представителя, заключив соглашение с адвокатом или оформив доверенность.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление процессуальными правами и признает их неявку в судебное заседание неуважительной. То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчикам их прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

По основаниям ст.ст.116, 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчиков о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 2-х комнат жилой площадью 25,54 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 62,60 кв.м., расположенной по адресу: ...., .... Совместно с ней по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (справка о регистрации, л.д.7).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX образовалась задолженность в общей сумме 396 613,31 рублей., пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX-129 608,45 руб.

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО3 являлся несовершеннолетним, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО2 также являлся несовершеннолетним, и расходы по квартирной плате и коммунальным платежам за них должны были нести их законные представители, на основании ст.64 СК РФ.

Согласно представленному в материалах дела расчету, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО2 имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 161 782,17 рублей.

Согласно представленному в материалах дела расчету, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО8 имеет задолженность по оплате пеней в размере 17 556,98 рублей.

Согласно представленному в материалах дела расчету, ответчики ФИО8, ФИО3 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX имеет задолженность по оплате пеней в размере 10 214,56 рублей.

Согласно представленному в материалах дела расчету, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ФИО8, ФИО3, ФИО2 имеют солидарную задолженность по оплате пеней в размере 101 836,91 рублей.

Требования истца о взыскании пеней с ФИО1, ФИО3 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, на момент рассмотрения дела, или ее меньший размер, в суд не представили, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками ограничить максимальный размер неустойки в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» суммой в 30 000 руб., полагая, что неустойка в указанном размере будет направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8, ФИО3, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 161 782 рублей.

Взыскать с ФИО8, ФИО3, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» пени в размере 30 000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело XXX XX.XX.XXXX