Решение № 2-254/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019

УИД 16RS0042-03-2019-001213-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское

Республика Татарстан 21 июня 2019 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Р.Р. к М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Р.Р. обратился в суд с иском к М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 02.11.2018г. между ним и ответчиком М.М. М.М. был заключен договор аренды, согласно которому он предоставил М.М. во временное владение и пользование отбойный молоток марки «...» стоимостью 46000 рублей и лопатки марки ...» к нему стоимостью 1700 рублей. Договор был заключен сроком на 1 календарный день со дня передачи имущества в аренду. Согласно условиям договора, ответчик обязался выплатить арендную плату в размере 1200 рублей в день. Отбойный молоток и лопата были переданы ответчику, в свою очередь, ответчик должным образом свои обязательства в полном объеме не исполнил, отбойный молоток и лопатки к нему не вернул, арендную плату полностью не оплатил. За период с ... по ... (94 календарных дня) образовалась просрочка по уплате арендных платежей. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения указанное имущество и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Истец Р.Р. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.М. М.М. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.М. М.М., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту жительства, возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Р.Р. и М.М. 02.11.2018г. заключили договор аренды, согласно которому ИП Р.Р. предоставил М.М. за плату во временное владение и пользование отбойный молоток марки «...» стоимостью 46000 рублей (инвентарный ...) и лопатки к нему марки «...» стоимостью 1700 рублей. Договор заключен на срок 1 календарный день и действует до 03.11.2018г. 9:30ч. Стоимость аренды имущества за 1 день составляет 1200 рублей. Арендатором в качестве залога и оплаты внесено 6500 рублей. Согласно п. 4.1 Договора за пользование имуществом, предоставленным по настоящему Договору, Арендатор уплачивает обеспечительный платеж в размере 0-100% от стоимости имущества. После окончания действий настоящего Договора обеспечительный платеж возвращается Арендатору минус возникшие удержания. Стоимость аренды имущества за один день составляет 1200 рублей. Арендатором в качестве залога и оплаты внесено 6 500 рублей (л.д. 5, 19).

Из материалов отказного дела ...-... от .... следует, что сотрудниками ОП ... «Электротехнический» УМВД России по ... по заявлению Р.Р. об изъятии у М.М. отбойного молотка марки «...» была проведена проверка и постановлением от 18.03.2019г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.М. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Р.Р. разъяснено обратиться в суд за разрешением спора в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе проверки было установлено, что при заключении договора аренды указанного имущества ... Р.Р. взял у М.М. деньги в сумме 1200 рублей за сутки пользования имуществом и 5300 залог, в общем 6500 рублей. В этот же день М.М. пришел возвращать инструменты, однако при проверке выяснилось, что они в несправном состоянии, в связи с чем, залог он М.М. не отдал. На что М.М. отказался передать Р.Р. инструменты, указав, что займется ремонтом сам. Между ними возник спор. Затем М.М. М.М. передал инструменты своему заказчику, для которого он их и арендовал, – И.Б.. Отбойный молоток марки «...» находится у гражданина И.Б.. Последний в ходе опроса это подтвердил.

Согласно протоколу обнаружения, досмотра, изъятия от 18.03.2019г. отбойный молоток марки «Makita HM 1304» изъят у И.Б. и возвращен по принадлежности Р.Р. (Материал КУПС-1368 от 21.01.2019г. ОП ... «Электротехнический» УМВД России по заявлению Р.Р.).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае ответчик не возвратил арендодателю арендованное имущество. Как установлено, оно было изъято у И.Б., не являющегося стороной договора аренды, и возвращено хозяину лишь 18.03.2019г.

Согласно п. 3.1. Договора аренды в случае невозвращения Арендатором арендованного имущества в установленный Договором срок либо несвоевременной оплаты Арендатором аренды имущества, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность по договору аренды от 02.11.2018г. за период с 02.11.2018г. по 04.02.2019г. (94 дня) составляет 112800 рублей.

Однако свои требования о взыскании с М.М. задолженности по договору аренды истец Р.Р. заявил в сумме 60000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Относительно требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Для предъявления исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо наличие указанного имущества во владении ответчика.

В данном случае, из отказного материала следует, что в настоящее время истребуемое имущество у ответчика отсутствует, поскольку при проведении проверочных мероприятий отбойный молоток марки «...» стоимостью 46000 рублей был изъят и возвращен собственнику Р.Р..

Исходя из изложенного, требование истца об изъятии у ответчика имущества удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с М.М. в пользу Р.Р. задолженность по договору аренды имущества от .... в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Мишанина