Приговор № 1-343/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело №

(№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>4, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Санкт-Петербурга <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей; неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

Он же, - <ФИО>2, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены <ФИО>2 при следующих обстоятельствах, установленных судом:

<ФИО>2, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, с целью незаконного быстрого обогащения и увеличения своего материального состояния, путем совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, не позднее 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), направленный на совместное совершение незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, в значительном размере, бесконтактным способом путем закладок, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неопределенному кругу лиц, распределив между собой преступные роли.

Неустановленное лицо, согласно распределению ролей в группе, для реализации целей совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), подыскивало покупателей, путем размещения информации о виде и стоимости наркотических средств и лично осуществляло непосредственный контроль работы интернет-магазина <данные изъяты> контролируя при этом финансовые потоки денежных средств, получаемых в результате осуществления преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, распределяло их между соучастниками группы. Кроме того в приисканных им неустановленных следствием источниках, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести в целях сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, которую посредством тайника - «закладки», оборудованного в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, передать соучастнику <ФИО>2 для размещения в тайники-«закладки» на территории Санкт-Петербурга, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, посредством интернет-магазина <данные изъяты>, в мессенджере «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

<ФИО>2, согласно распределению ролей в группе, действуя во исполнение единого преступного умысла, после получения от неустановленного лица, посредством тайника-«закладки», оборудованного в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, в значительном размере, упакованной в свертки изоленты черного цвета, должен был помещать в тайники-«закладки», оборудованные на территории Санкт-Петербурга, производя фотофиксацию их местоположения с помощью своего мобильного телефона. После чего, <ФИО>2, согласно распределению ролей в группе, должен был отправить неустановленному соучастнику в мессенджере «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данные о местонахождении оборудованных <ФИО>2 тайников-«закладок» с наркотическими средствами, а именно: фотографии, снабженные пояснительными графическими знаками, адреса и ориентиры с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, посредством интернет-магазина <данные изъяты> в мессенджере «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что охватывалось умыслом соучастников группы. При этом <ФИО>2 - «закладчик», получал вознаграждение за указанную преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств в размере, определенном неустановленным соучастником.

Так, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом путем «закладок», неопределенному кругу лиц, действуя согласно распределению ролей в преступной группе, неустановленное лицо, из приисканных неустановленных источников, не позднее 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью сбыта, приобрело на территории Санкт-Петербурга смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,98гр, то есть в значительном размере, которое упаковало в полимерный пакет с комплементарной застежкой, обмотало изолентой черного цвета, поместило его в тайник-«закладку», оборудованный на территории Санкт-Петербурга, о чем посредством переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») сообщило <ФИО>2, который не позднее 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ забрал из указанного тайника-«закладки» помещенный туда неустановленным лицом вышеуказанный сверток.

После чего, во исполнение состоявшегося преступного сговора, <ФИО>2, действуя согласно распределению ролей, в продолжение осуществления единого преступного умысла, не позднее 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию <адрес> Санкт-Петербурга, где в целях незаконного сбыта бесконтактным способом поместил сверток изоленты черного цвета, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,98гр в щель <адрес>, при этом, используя принадлежащий ему мобильный телефон, сфотографировал местонахождение указанного тайника-«закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство, снабдил фотоизображения пояснительными графическими знаками, зафиксировал сведения об адресе и ориентирах и направила информацию о местоположении «закладки» посредством переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») неустановленному соучастнику для последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем размещения информации о данных закладках в интернет-магазине «<данные изъяты>».

Однако, <ФИО>2 и неустановленный соучастник свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. <ФИО>2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – производное Nметилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,98гр, то есть в значительном размере, был обнаружен и изъят из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 35 мин. по 16 час. 55 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия из щели <адрес>.

Также, при изложенных выше обстоятельствах, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – производное Nметилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом путем «закладок», неопределенному кругу лиц, действуя согласно распределению ролей в преступной группе, неустановленное лицо, из приисканных неустановленных источников, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью сбыта, приобрело в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 1,03гр, то есть в крупном размере, которое упаковало в полимерный пакет с комплементарной застежкой, обмотало изолентой черного цвета, поместило его в тайник-«закладку», оборудованный в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, о чем посредством переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») сообщило <ФИО>2, который не позднее 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ забрал из указанного тайника-«закладки» помещенный туда неустановленным лицом вышеуказанный сверток.

После чего, во исполнение состоявшегося преступного сговора, <ФИО>2, действуя согласно распределению ролей, в продолжение осуществления единого преступного умысла, не позднее 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию <адрес> Санкт-Петербурга, где в целях незаконного сбыта бесконтактным способом поместил сверток изоленты черного цвета, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03гр <адрес>, при этом, используя принадлежащий ему мобильный телефон, сфотографировал местонахождение указанного тайника-«закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство, снабдил фотоизображения пояснительными графическими знаками, зафиксировал сведения об адресе и ориентирах и направил информацию о местоположении «закладки» посредством переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») неустановленному соучастнику для последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем размещения информации о данных закладках в интернет-магазине «Мур-мур шоп».

Однако, <ФИО>2 и неустановленный соучастник свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. <ФИО>2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,03гр, то есть в крупном размере, был обнаружен и изъят из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 05 мин. по 17 час. 25 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия из-за металлического столба ограждения сквера у <адрес>

Подсудимый <ФИО>2, при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний, при этом согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении двух преступлений по предъявленному обвинению признал полностью. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания <ФИО>2, данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в т.1 на л.д.53-56. При оглашении показаний <ФИО>2, последний подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия он показал, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он увидел объявление о том, что требуются люди для работы курьерами. Данная вакансия его заинтересовала, так как он нуждался в денежных средствах. Написал по указанному номеру, которого на данный момент у него не сохранилось, в ответном сообщении рассказали суть предлагаемой работы – ему надо будет оставлять тайники закладки с наркотическим средствами в различных районах <адрес>. Он согласился и, в дальнейшем, вёл переписку в мессенджере «Телеграмм» с аккаунтом <адрес>). Как пояснил ему данный пользователь, интернет-магазин, на который ему предстояло работать, назывался «Мур-мур шоп». Также от данного пользователя он получал информацию о том, где находятся мастер-клады, с указанием точных координат. Информацию о месте оставления тайников-закладок, он также отправлял куратору в указанном мессенджере, при этом в целях конспирации переписка постоянно удалялась. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> Санкт Петербурга, где оставил два тайника-закладки с наркотическим средством «Альфа-ПВП», примерно в промежутке времени с 12 час. до 13 час. Точные адреса назвать не может, но места их нахождения <ФИО>2 добровольно показал сотрудникам полиции после его задержания. Вину в совершении преступления <ФИО>2 полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым <ФИО>2 своей вины, его виновность в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-126), который показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Около 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с коллегой <ФИО>8 у <адрес> увидели мужчину, впоследствии им оказался <ФИО>2, который внешне проявлял признаки наркотического опьянения. Подойдя к <ФИО>2, они представились, предъявили служебные удостоверения и приняли решение о его задержании и доставлении в 18 отдел полиции. Находясь в отделе полиции, пригласили двух понятых мужского пола, которым сообщили, что будет производиться личный досмотр <ФИО>2, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков, разъяснили права и обязанности. Далее в присутствии понятых в отдельном помещении 18 отдела полиции <ФИО>8 произвел личный досмотр <ФИО>2, в ходе которого у последнего было изъято: 2 мобильных телефона - марки «Айфон» и марки «Поко» (Poco), 2 банковские карты – «МТС-банк». Изъятое не упаковывалось. <ФИО>2 также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 12 час. до 13 час. сделал 2 закладки с наркотиком «Альфа-ПВП» в Петроградском районе, места которых желает показать, о чем свидетель сообщил дежурному следователю, от которой в дальнейшем стало известно, что в двух местах: у <адрес>, при проведении осмотра места происшествия были изъяты 2 свертка черного цвета, в которых, как пояснил <ФИО>2, находится наркотическое средство – «Альфа-ПВП». Кроме того, при даче объяснений <ФИО>2 рассказал, что с начала 2025 года он работает «кладменом», распространяя «закладки» с наркотиками на территории Санкт-Петербурга по указанию куратора. Куратор был зарегистрирован в мессенджер «Телеграм» под аккаунтом <адрес>. <ФИО>2, с участием которого он осматривал изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>», показал свидетелю фотографии мест закладок с наркотическим средством (Альфа-ПВП), которые успел разложить в <адрес> Санкт-Петербурга;

Показания указанного свидетеля полностью согласуются и с иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта о задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) <ФИО>2 был задержан в 13 час. 20 мин. <адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Из содержания протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20) следует, что у <ФИО>2 из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета; из левого кармана куртки изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; из заднего правого кармана брюк – две банковские карты «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля <ФИО>9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков. Свидетель согласился, они прошли в 18 отдел полиции, где в отдельном кабинете задержанный мужчина представился <ФИО>2 В ходе личного досмотра <ФИО>2, у последнего было изъято: два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», две банковских карты «<данные изъяты>». По факту личного досмотра <ФИО>2 сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие в досмотре лица, предварительно ознакомившись с ним.

Как установлено протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, следователем совместно с <ФИО>2 и в присутствии двух понятых, в период времени с 16 час. 35 мин. по 16 час. 55 мин. произведен осмотр участков местности по адресу: <адрес>. Осмотром установлено: из щели <адрес> изъят сверток изоленты черного цвета (т.1 л.д.33-36),

в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 25 мин. произведен осмотр участка местности у <адрес> установлено: из-за металлического столба ограждения сквера, участок местности <адрес>, изъят сверток изоленты черного цвета и упакован в конверт белого цвета (т.1 л.д.93-95, 96).

Содержание и достоверность указанных протоколов осмотра в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.127-128), который принимал участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия – тайников-закладок с наркотическими средствами.

Из справок о результатах исследования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой на момент проведения исследования 0,98гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02гр вещества (т.1 л.д.38);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,0гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02гр вещества (т.1 л.д.98).

Первоначальные выводы о характере вещества подтверждены заключениями экспертов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,96гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из тайника расположенного на <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02гр вещества, фактический остаток вещества 0,94гр (т.1 л.д.42-45);

№/Э/Х/1803-25 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: представленное на исследование веществ, массой 1,01гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из тайника расположенного на участке местности у <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02гр вещества, фактический остаток вещества 0,99гр (т.1 л.д.102-105).

Указанные наркотические средства и их первоначальные упаковки, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110, 111) осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112-113, 114).

При осмотре мобильного телефона«<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятого у <ФИО>2, установлено, что в папке фото имеется альбом «Conota», содержащий фотографии участков местности, на которых, как пояснил <ФИО>2, находятся тайники-закладки с наркотическими средствами. В ходе осмотра проводилось фотографирование экрана телефона.

После осмотра телефон признан по делу вещественным доказательством и выделен в уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица, сбывшего <ФИО>2 наркотические средства.

По результатам осмотра составлен соответствующий протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.27-31, 32).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей <ФИО>7, <ФИО>10 и <ФИО>9, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу лица в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, ранее с подсудимым свидетели знакомы не были, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, претензий материального и морального характера у свидетелей к подсудимому не имеется, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину события каждого преступлений и действия подсудимого их совершившего.

Процедура осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела, произведена с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Личный досмотр <ФИО>2, как и два осмотра места происшествия проведены в присутствии понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо замечаний, возражений и заявлений от понятых, а также досматриваемого лица не поступало, сведений об обратном в соответствующих протоколах не зафиксировано.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у оперативных сотрудников, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов получены с соблюдением требований, предусмотренных гл.27 УПК РФ.

Показания подсудимого <ФИО>2 суд находит относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимого <ФИО>2, признавшего вину в совершении преступлений, суд не усматривает.

Также суд считает необходимым использовать в процессе доказывания по делу как достоверные оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого <ФИО>2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допрос <ФИО>2 следователем произведен без нарушений требований УПК РФ, с соблюдением ст.ст.46, 73, 76, 164, 166, 189, 190 УПК РФ, допрос проведен с участием защитника, после разъяснения <ФИО>2 прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, после получения согласия <ФИО>2 давать показания. По окончании допроса от <ФИО>2 и его защитника каких-либо заявлений не поступало, что отражено в протоколе допроса. Показания <ФИО>2 суд относит к достоверным, полученным с соблюдением норм действующего законодательства, подтверждающим в полном объеме предъявленное подсудимому обвинение. При этом судом учитывается, что до начала допроса <ФИО>2 следователем разъяснялись положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, суд считает, что исследованными судом доказательствами, установлено и доказано о наличии умысла у <ФИО>2 на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон в крупном (общей массой 1,03гр) и значительном (0,98гр) размерах, при этом преступления не были доведены им до конца, поскольку <ФИО>2 был задержан сотрудниками полиции и при проведении его личного досмотра у него обнаружили мобильный телефон, содержащий фотографии с координатами мест закладок наркотического средства, сделанных подсудимым. Выявленные координаты были проверены сотрудниками полиции, по результатам чего наркотическое средство изъято из оборота.

Квалифицируя действия <ФИО>2 по признаку совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, суд исходит из того, что стороной обвинения правомерно указано на его наличие в действиях подсудимого, при этом суд также руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с которыми, для наркотического средства – N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, крупным является размер вещества, массой от 1гр до 200гр, значительным является размер вещества, массой от 0,2г до 1гр.

Квалифицируя действия <ФИО>2 по факту покушения на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, суд исходит из того, что вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, которое <ФИО>2 намеревался сбыть, подтвержден соответствующими заключениями экспертов и другими материалами дела.

Кроме того, квалифицирующий признак преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», а также «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, поскольку <ФИО>2 должен был, по предварительному сговору с неустановленным лицом получить от него сверток с наркотическим средством, после помещения в тайник, направить последнему фотоматериалы с адресами закладок, указав их координаты, используя мобильный телефон с установленным в нем мессенджером «Телеграмм». В свою очередь, неустановленное лицо, исполняя свою роль, должно было посредством интернет-магазина сообщить неопределенному кругу лиц на основании полученных от <ФИО>2 координат, места нахождения «закладок» с наркотическим средством.

Таким образом, суд признает вину <ФИО>2 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку <ФИО>2 выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку <ФИО>2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому <ФИО>2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, условия его жизни.

Подсудимый <ФИО>2 совершил два умышленных особо тяжких преступления, которые создают повышенную общественную опасность, так как совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлены на их незаконный сбыт, против здоровья особенно молодого населения и против общественной нравственности, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>2, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний, непосредственно сразу после задержания и доставления <ФИО>2 сообщил сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона, при осмотре которого были установлены фотографии с местами размещения закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия с участием <ФИО>2, последний также указал места, где им были размещены закладки, далее при допросе его в качестве подозреваемого, последний изложил обстоятельства совершения им преступлений, сообщил контакты, с которыми он взаимодействовал посредством мессенджера «Телеграмм» при совершении преступлений.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2, учитывает совокупность таких обстоятельств как – полное признание <ФИО>2 вины в совершении преступлений и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2, судом не установлено, но при этом <ФИО>2 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер, в Санкт-Петербурге у подсудимого отсутствуют устойчивые социальные связи. Подсудимый <ФИО>2 не впервые привлекается к уголовной ответственности, он ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение однородного преступления небольшой тяжести, в период отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, напротив, продолжил преступную деятельность. Вместе с тем, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях <ФИО>2 отсутствует рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении <ФИО>2 вида наказания за совершенные им преступления и определении его размера, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО>2 должно быть назначено в виде лишения свободы, исчисляя срок наказания по правилам назначения наказания, установленных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.69 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать <ФИО>2 дополнительные виды наказаний, установленные санкциями ч.ч.3,4 ст.228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания <ФИО>2 как совершившему преступления по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судом при назначении окончательного наказания применяются правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному <ФИО>2 в виде лишения свободы сроком 10 лет, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и окончательно назначить <ФИО>2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить <ФИО>2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания <ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО>2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исчислять по правилам ст.36 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- наркотические средства – производное N-метилэфедрона–альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,94гр и 0,99гр, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств до разрешения вопроса об их судьбе в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- первоначальные упаковки наркотических средств, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «ПОКО», выделенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в уголовное дело №, - оставить хранить при указанном уголовном деле до принятия по нему соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО>2, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –