Апелляционное постановление № 22-8928/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 22-8928/2019

Судья Зиганшина А.И. Дело № 22-8928/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 12 ноября 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 14 дней,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Выслушав выступление прокурора Чугуновой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 6 августа 2019 года, находясь в квартире <адрес> г.Нижнекамск, тайно похитил принадлежащий СБА сотовый телефон стоимостью <***> рублей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об исключении из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам суда от 26 января 2012 года и 15 марта 2012 года в связи с их погашением.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 в хищении имущества СБА никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденного о совершении им кражи телефона, подтверждается также показаниями потерпевшего об обстоятельствах, способе совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей СРД, АИВ, СЕН., протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, как это правильно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно указал во вводной части приговора судимости ФИО1 по приговорам от 26 января 2012 года и от 15 марта 2012 года, поскольку к моменту совершения преступления, за которое ФИО1 осужден, они были погашены.

Вносимые изменения не влекут снижение наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговорам от 26 января 2012 года и от 15 марта 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий