Постановление № 5-12/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 5-12/2020

Дело №5-12/2020

(42RS0023-01-2020-000067-21)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецке 4 февраля 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району, капитаном полиции ФИО2 установлено, что ИП Сулейманов Камран Аллахверан оглы привлек к трудовой деятельности и использует в работе гражданина Республики Кыргызстан ФИО4 уулу Жумабека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином было направлено в органы по вопросам миграции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

ИП ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ИП ФИО5, его защитника Петрова С.П., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, непревышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты>, однако, уведомление о заключении договора с гражданином <данные изъяты> было направлено в органы по вопросам миграции только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ИП ФИО5, трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора, описью почтового вложения, копией почтового конверта и иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено им в орган по вопросам миграции по истечение трех рабочих дней с даты его заключения.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что действия ИП ФИО5 не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекли причинение вреда или каких-либо иных последствий.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: А.Г.Коптева