Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-989/2025

Дело №2-989/2025

76RS0008-01-2025-001335-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 03 октября 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 1 263 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 633 рубля.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Peugeot Traveller, государственный номер <номер скрыт>, под управлением водителя <ПДВ>, ВАЗ 2171 Priora, государственный номер <номер скрыт>, владелец ФИО2 под управлением <МЯА>, Toyota Rav4, государственный номер <номер скрыт>, под управлением водителя <БСЮ>, Infiniti QX, государственный номер <номер скрыт>, под управлением водителя <ГСВ> Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2171 Priora, государственный номер <номер скрыт>, была застрахована в по договору ОСАГО <дата скрыта>. в САО «РЕСО-Гарантия». При заключении договора ОСАГО круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был ограничен. Ответчик ФИО1 в указанный список включен не был. Во исполнение условий договора ОСАГО истцом в счет возмещения вреда было выплачено: потерпевшей <ГСВ> страховое возмещение в сумме 400 000 рублей за повреждения автомобиля; потерпевшему <ХСГ> страховое возмещение в сумме 220 000 рублей за причинение вреда здоровью, САО «ВСК» по требованию за ремонт автомобиля Peugeot Traveller, государственный номер <номер скрыт>, страховое возмещение 400 000 рублей, СПАО «Ингосстрах» по требованию за ремонт автомобиля Toyota Rav4, государственный номер <номер скрыт>, выплачено страховое возмещение в размере 226 300 рублей, а также за эвакуацию транспортного средства Peugeot Traveller – 17 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» составила 1 263 300 рублей. Факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения подтверждается материалами уголовного дела №1-31/2024, которое прекращено постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <дата скрыта>, за примирением сторон. В соответствие со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ обращается в суд в порядке регресса. В течение 2024 года в адрес ответчика были направлены несколько претензий, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, судом извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Гражданское дело принято к производству Переславского районного суда по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), поскольку место жительства заявленного по иску ответчика ФИО1 было указано как <адрес скрыт> (л.д.4).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, <дата скрыта> г.р., на территории Российской Федерации зарегистрированным не значится, паспортом гражданина РФ документирован не был (л.д.106), является гражданином Республики Беларусь, судом извещен по месту жительства – <адрес скрыт>. О дате и месте судебного разбирательства ФИО1 извещен путем направления телефонограммы (л.д.89). Заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда не направил, от явки в судебное заседание уклонился.

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что к ответчику ФИО1 предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в результате ДТП, имевшего место на территории Российской Федерации, гражданское дело было принято к производству Переславского районного суда в соответствие со статьей 28 ГПК РФ, гражданское дело подлежит рассмотрению по существу Переславским районным судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Савва Милорд Петрович (л.д.97), третье лицо в судебном разбирательстве участия не принимало, извещено надлежаще, заявлений, ходатайств по иску не представило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата скрыта> в 19 час. 15 мин. на 414 км автодороги <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot Traveller, государственный номер <номер скрыт>, под управлением водителя <ПДВ>, автомобиля ВАЗ 2171 Лада Приора, государственный номер <номер скрыт>, под управлением водителя <МЯА>, автомобиля Toyota Rav4, государственный номер <номер скрыт>, под управлением водителя <ТТЮ>, автомобиля Infiniti QX, государственный номер <номер скрыт>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный знак <номер скрыт> под управлением водителя <БСВ> (л.д.10-13, 14, 24-25).

В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения, пассажирам причинены телесные повреждения.

Определением от <дата скрыта> возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.10).

Постановлением от <дата скрыта> производство по делу об административном правонарушении в отношении <МЯА>, <дата скрыта> г.р., прекращено на основании ст. 29.9. КоАП РФ, материалы дела переданы в СО МО МВД России «Грязовецкий» (л.д.14).

Следственным отделом МО МВД России «Грязовецкий» Вологодской области <дата скрыта> возбуждено уголовное дело по факту ДТП по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (л.д.21).

В рамках уголовного дела уточнены фактические данные подозреваемого <МЯА>, постановлено считать во всех процессуальных документах, находящихся в уголовном деле, вместо <МЯА> – ФИО1, <дата скрыта> года рождения, гражданина <адрес скрыт> (л.д.22-23).

В соответствие с постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <дата скрыта>, которым уголовное дело №1-31/2024 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.1, 10.1 Правил дорожного движения, совершая маневр обгона, выехал на полосу для движения во встречном направлении, утратил контроль над управлением автомобилем, допустил возникновение неконтролируемого заноса, в результате чего произвел столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями «INFINITI» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, «TOYOTA Rav4», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <номер скрыт>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Приора» <ХСГ> получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, автомобили «INFINITI» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, «TOYOTA Rav4», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, «PEUGEOT», государственный регистрационный знак <номер скрыт> получили механические повреждения (л.д.24-25).

В соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Поскольку указанные требования Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 выполнены не были, произошедшее <дата скрыта> дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, на ответчике лежит ответственность за произошедшее ДТП и причиненный в результате ДТП ущерб.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП <дата скрыта> гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер скрыт> была застрахована по полису ОСАГО ТТТ <номер скрыт> в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.8), при этом договор был заключен в отношении круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в число указанных лиц включен не был (л.д.9).

Судом установлено, что <дата скрыта> представитель потерпевшего <ХСГ> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения причиненного вреда здоровью (л.д.27).

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в размере 220 000 рублей (л.д.28).

Страховое возмещение в указанном размере выплачено <дата скрыта>, что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

Кроме этого, <дата скрыта> в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении обратилась <ПСВ>, как владелец транспортного средства «INFINITI» государственный регистрационный знак <номер скрыт> (л.д.34-36, 37

<дата скрыта> страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «Автотехэксперт» подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «INFINITI» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 2 107 800 рублей (л.д.39-40).

Страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховой компании выплачено в размере 400 000 рублей <дата скрыта> (л.д.38).

Кроме этого, <дата скрыта> в САО «РЕСО-Гарантия» обратилось ООО «Авто-СпецРесурс» как владелец транспортного средства Peugeot Traveller, государственный номер <номер скрыт>, с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства (л.д.42-44, 45, 46-47).

Возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 17 000 рублей выплачено САО «РЕСО-Гарантия» <дата скрыта> (л.д.48).

Кроме этого, СПАО «Ингосстрах» <дата скрыта> обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке суброгации в размере 226 300 руб. (л.д.50).

Как следует из представленных суду материалов, на момент ДТП <дата скрыта> транспортное средство «TOYOTA Rav4», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, было застраховано по договору добровольного страхования <номер скрыт> от <дата скрыта> в СПАО «Ингосстрах», сроком действия договора : с <дата скрыта> по <дата скрыта>, в том числе по страховому риску «Ущерб», страховая сумма – 2 000 000 рублей (л.д.51-53). Условиями договора предусмотрена натуральная форма возмещения (л.д.52).

По направлению страховщика СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства «TOYOTA Rav4» проведены ремонтные работы, факт выполнения которых подтверждается заказ-нарядом №<номер скрыт> от <дата скрыта>, актом об оказании услуг №<номер скрыт> от <дата скрыта>, счетом на оплату от <дата скрыта> (л.д.54-58, 59-62, 63). Стоимость ремонтных работ составила 488 370,35 рублей (л.д.63), денежные средства страховщиком выплачены <дата скрыта> (л.д.64).

В соответствие с экспертным заключением <номер скрыт> от 24.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA Rav4» с учетом износа составила 226 260,51 рубелей (л.д.65-71).

Выплата по суброгационным требованию СПАО «Ингосстрах» произведена САО «РЕС-Гарантия» <дата скрыта> в размере 226 300 рублей (л.д.72).

Кроме этого, установлено, что на момент ДТП (<дата скрыта>) владельцем транспортного средства Peugeot Traveller, государственный номер <номер скрыт> ООО «Ресо-лизинг» и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования <номер скрыт> от <дата скрыта>, сроком действия с <дата скрыта> по <дата скрыта>, в том числе по страховому риску «Дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц», страховая сумма в период страхования с <дата скрыта> по <дата скрыта> – 2 252 500,00 рублей (л.д.74-75).

Транспортное средство Peugeot Traveller передано во владение и пользование ООО «Авто-СпецРесурс» по договору лизинга <номер скрыт> от <дата скрыта>г., на момент ДТП было передано <ПДВ> по договору аренды транспортного средства от <дата скрыта><ПДВ> обратился с заявлением <номер скрыт> от <дата скрыта> о наступлении страхового события, страховом возмещении путем оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствие со страховым актом <номер скрыт> от <дата скрыта> ООО «Авто-СпецРесурс» выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 822 958 руб. (л.д.76-78, 79).

САО «ВСК» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации за ремонт транспортного средства Peugeot Traveller, государственный номер <номер скрыт>.

Размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определен в соответствие с калькуляцией от <дата скрыта> в размере 551 091,70 рублей (л.д.80-82).

Выплата по суброгационному требованию произведена САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей <дата скрыта> (л.д.83).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» в связи с произошедшим <дата скрыта> по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортным происшествием произвело выплаты в общем размере 1 263 300 рублей (220 000 + 400 000 + 17 000 + 226 300 + 400 000).

При таких обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия» признается исполнившим свои обязательства по договору ОСАГО страховой полис <номер скрыт> (л.д.8).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д» пункта 1 статьи 14).

Указанные положения распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ (п. 4 ст. 14).

Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия <дата скрыта>, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, является лицом, в результате неправомерных действий которого причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства автомобиля «Лада Приора» <ХСГ>, причинены механические повреждения автомобилям «INFINITI» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, «TOYOTA Rav4», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, «Peugeot Traveller», государственный регистрационный знак <номер скрыт>.

При этом, ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лада Приора», на момент ДТП допущен не был, что подтверждается заявлением собственника о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от <дата скрыта> (л.д.9).

Доказательства, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору добровольного страхования имущественной ответственности, а управляя транспортным средством, ФИО1 действовал в интересах иного лица (собственника), по его заданию, за вознаграждение, в силу трудовых или гражданско-правовых отношений, ответчиком суду представлены не были. От явки в судебное заседание ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» имеются, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 633 рубля. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 1 263 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.