Приговор № 1-124/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 02 сентября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чебаркульского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л. находясь в <адрес> г. Чебаркуль, воспользовавшись тем, что Л. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату, где из полимерного пакета, лежащего на кровати, достал денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Л., убрал в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил и удерживая их при себе с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Л. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей..

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л. воспользовавшись тем, что Л. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату, где из полимерного пакета, лежащего на кровати, достал денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Л., убрал в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил и удерживая их при себе с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Л. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, которые он подтвердил полностью и из которых следует, что в начале ноября 2019 года он познакомился с пожилой женщиной, бабой Машей, проживающей в <адрес> г. Чебаркуля, помог ей донести пакет с продуктами и подправить забор возле дома. Они с ней стали периодически общаться, он заходил к ней в гости и помогал по дому. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он с братом Н. пришли в гости к Л. Через некоторое время Н. вышел в туалет, а он с Л. был на кухне. Когда та отвернулась, он прошел в комнату и на кровати увидел сверток, в котором лежал полимерный пакет. Он взял в руки пакет, открыл его и увидел там денежные средства. Он решил совершить кражу этих денег, достал деньги и убрал их в карман. После этого он Л. сказал, что ему пора домой, попрощался и вышел на улицу. Во дворе он пересчитал деньги, их оказалось 12000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он с братом Н. гулял по <адрес>. Он зашел в дом к Л., а Н. остался во дворе. Они с Л. немного поговорили, он поинтересовался ее здоровьем, нужна ли ей какая-нибудь помощь. Когда она отвернулась, он прошел в комнату и из пакета, лежащего на кровати, достал денежные средства и убрал их в карман своей одежды, после чего поспешил уйти. Когда он пересчитал деньги, их оказалось 8000 рублей. Данные денежные средства в течение нескольких дней он потратил на свои личные нужды. В начале февраля 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, он не стал ничего скрывать и рассказал как и когда похитил денежные средства. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-177, 185-190, 197-202, 225-231).

Аналогичные показания ФИО3 дал в присутствии защитника при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 203-208).

Виновность подсудимого в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Л., свидетелей ЛГ., С., П., Ш.

Потерпевшая Л. при допросе сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей принесли пенсию в размере около 14500 рублей. Примерно 2000 рублей она потратила в магазине на продукты, а денежные средства в сумме 12000 рублей она завернула в полимерный пакет и полотенце и оставила на своей кровати. Ближе к вечеру к ней зашли два молодых человека, одного из них звали Егор, они стали разговаривать. Потом один из парней вышел на улицу в туалет, а Егор, пока она находилась на кухне, прошел в ее комнату. Через несколько минут, Егор также вышел на улицу, попрощавшись с ней. Перед тем, как лечь спать, она не обнаружила на кровати пакета с деньгами и стала его искать. Она обыскала весь дом, но так и не смогла его найти. Тогда она поняла, что возможно его украл Егор. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала жена брата ЛГ. вместе с братом, которым она обо всем рассказала и та сразу сообщила в полицию и от ее имени написала заявление. Ущерб в размере 12000 рублей является для нее значительным (т. 1 л.д. 71-75).

Свидетель ЛГ. показала, что у ее супруга в г. Чебаркуле по <адрес> проживает родная сестра Л., которая состоит на учете у врача-психиатра. Они с мужем приезжают к ней, чтобы помочь по дому, купить продукты питания и помочь оплатить коммунальные услуги. Каждый месяц примерно 23 или 24 числа Л. домой почтальон приносит пенсию, которая составляет около 14500 руб. Все свои денежные средства Л. хранит в полимерном пакете в комнате у кровати. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали к Л. и та им рассказала, что не может найти деньги, которые получила ДД.ММ.ГГГГ. Они стали спрашивать приходил ли к ней кто-нибудь в гости, на что Л. ответила, что приходили два молодых человека, с одним из которых по имени Егор она познакомилась недавно, когда тот помогал ей поправить забор у дома. После их ухода она как раз и не смогла найти денежные средства. Они стали осматривать дом, но денежные средства так и не нашли, под кроватью только обнаружили 500 рублей. После этого она написала заявление в полицию (т. 1 л.д. 141-144).

Свидетель С. сообщил, что он проживает с бабушкой и братом ФИО3 В конце ноября 2019 года, точную дату уже не помнит, они с Егором гуляли по г. Чебаркулю. Когда они проходили мимо «Колхозного рынка» по ул. Крупской, Егор предложил зайти в гости к его знакомой Л., которая проживала в <адрес> г. Чебаркуля. Они прошли через ворота, которые были открыты, Егор постучался в дверь, спросил можно ли зайти и, получив разрешение, они зашли. Они стали разговаривать с Л. Через некоторое время он захотел в туалет и вышел на улицу, а Егор остался в доме. Примерно через 5 минут Егор тоже вышел на улицу и сказал, что нужно идти домой. Когда они шли в сторону дома, то Егор ему рассказал, что похитил денежные средства. Егор достал из кармана деньги, пересчитал их, оказалось, что он похитил 12000 руб. Он сказал, что это очень плохо, что Л. пожилая женщина, которой необходимы денежные средства, но Егор с ним разговаривать больше не стал. Похищенные деньги Егор потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 151-155).

Свидетель П. пояснил, что с ним по соседству в <адрес> г. Чебаркуля проживает Л. В конце ноября 2019 года ему стало известно, что у Л. кто-то похитил денежные средства и ее брат с женой обратились по данному факту в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он был дома и в окно увидел, что возле дома Л. находятся два молодых человека, одного он узнал, это был ФИО3 Он позвонил Л. и сообщил об этом. Через некоторое время ему стало известно, что у Л. снова были похищены денежные средства и сотрудники полиции установили, что данное преступление совершил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного соседа сотрудники полиции пригласили в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО3 в присутствии защитника указал на <адрес> г. Чебаркуля и рассказал, что находясь в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 12000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб. ФИО3 показания давал уверенно, рассказывал все подробно и по порядку, давления на него не оказывалось (т. 1 л.д. 157-160).

Свидетель Ш. рассказала, что она проживает с двумя внуками: ФИО3 и С., которые нигде не трудоустроены, на жизнь зарабатывают случайными заработками. Внуки проживают в отдельной комнате, также они пользуются кухней. У них с ними разный семейный бюджет, всю одежду, продукты питания внуки покупают сами, также сами готовят еду. По факту кражи Егором денежных средств у Л. ей ничего неизвестно, так как он ей об этом не рассказывал и в его дела она никогда не вникает. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 162-165).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЛГ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства, принадлежащие Л., в сумме 12000 руб., чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых была осмотрена <адрес> г. Чебаркуля (т. 1 л.д. 26-33).

Копией квитанции к поручению № на доставку пенсии, согласно которой пенсия Л. в ноябре 2019 года составила 14854,45 руб. (т. 1 л.д. 88).

<данные изъяты>

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Л., свидетелей ЛГ., С., П., Ш.

Потерпевшая Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей принесли пенсию в размере около 14500 рублей. Часть денег она сразу потратила на продукты питания и оплату коммунальных платежей. У нее осталось 8000 руб., которые она убрала в полимерный пакет и положила в своей комнате у кровати. После обеда к ней в гости пришел Егор, который приходил в конце ноября 2019 года вместе со своим знакомым и после ухода которых, у нее пропали денежные средства. Они с Егором находились на кухне, разговаривали. На какое-то время она отвлеклась, а Егор снова прошел в ее комнату, некоторое время там находился, а потом сказал, что ему пора уходить и быстро ушел. Она сразу же зашла в комнату и обнаружила, что все деньги в сумме 8000 руб. пропали. Через несколько дней о краже она также рассказала брату и его жене, но в полицию попросила не обращаться, так как не думала, что кто-то их найдет. В начале февраля 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что молодым человеком, похитившим у нее деньги, оказался ФИО3, который во всем признался. Причиненный ущерб в размере 8000 руб. является для нее значительным (т. 1 л.д. 81-86).

Свидетель ОГ. сообщила, что в конце января 2020 года они с мужем приехали к Л. и та им рассказала, что к ней опять приходил Егор и после его ухода у нее пропали денежные средства в сумме 8000 руб. Л. сказала, что в полицию обращаться не будет, так как первый раз никто ничего не нашел. Они ей сказали, чтобы она больше в дом никого не пускала, тем более данного молодого человека. В конце февраля 2020 года Л. им рассказала, что к ней приходили сотрудники полиции и сказали, что нашли молодого человека, который похитил у нее денежные средства и им оказался ФИО3 Причиненный Л. ущерб от краж, является значительным, так как это была вся ее пенсия (т. 1 л.д. 146-149).

Свидетель С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Егором гуляли по г. Чебаркулю и тот предложил зайти в гости к Л., так как хочет перед ней извиниться. Он сказал, что заходить с ним не будет и если тот хочет, пусть заходит один. Он остался на улице, а Егор прошел во двор и зашел на веранду. Егора не было около 5-7 минут и он уже собрался уходить, в это время Егор вышел на улицу и сказал, что нужно уходить. Он спросил, что случилось, и тот ответил, что опять украл у Л. денежные средства. Они с Егором из-за этого поругались и разошлись в разные стороны. В начале февраля 2020 года к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что ему известно о краже денежных средств у . Он не стал ничего скрывать и сказал, что у нее два раза денежные средства похищал ФИО3 (т. 1 л.д. 151-155).

Свидетели П. и Ш. дали показания, которые были приведены ранее (т. 1 л.д. 157-160, 162-165).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативно-служебные документы по факту хищения денежных средств в сумме 8000 руб., принадлежащих Л. переданы в СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (т. 1 л.д. 57-67).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЛГ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце января 2020 года похитило денежные средства, принадлежащие Л., в сумме 8000 руб., чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-33).

Копией квитанции к поручению № на доставку пенсии, согласно которой пенсия Л. в январе 2020 года составила 14854,45 руб. (т. 1 л.д. 89).

<данные изъяты>

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО3

<данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО3 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено, их показания согласуются с показаниями подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, находясь с разрешения Л. в помещении <адрес> г. Чебаркуля, воспользовавшись тем, что она за его действия не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л., в сумме 12000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8000 руб.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Л. следует, что она является пенсионеркой и получает пенсию в размере около 14500 руб., в связи с чем, причиненный ущерб в сумме 12000 руб. и 8000 руб. для нее является значительным.

Из копий квитанций к поручению № на доставку пенсии следует, что пенсия Л. составляет 14854,45 руб.

Исследовав и проанализировав все указанные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимого, о юридической оценке его действий, мнения участников прений сторон, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенных им преступлений, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО3, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

<данные изъяты>

Законным представителем потерпевшей Л. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу Л. материального ущерба в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы уголовного дела, учитывая признание иска подсудимым, исковые требования представителя потерпевшего ЛГ. в интересах Л. о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования представителя потерпевшей Л., действующей в интересах Л., удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО3, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>