Решение № 2-129/2019 2-129/2019(2-2742/2018;)~М-2525/2018 2-2742/2018 М-2525/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк»о расторжении договора по кредитной линии, признании договора кредитной карты недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитной карте образовавшуюся за период с 03.06.2017 по 06.04.2018 включительно в размере 66685, 30 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2200, 56 рублей, ссылаясь на то, что 10.12.2013 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 06.04.2018 расторг договор. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, который ответчик обязан был погасить в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 66685, 30 рублей, которую банк просит взыскать в их пользу с ответчика.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требование банка не признала, обратилась в суд со встречным иском в котором просит в удовлетворении исковых требований банка о взыскании суммы общего долга в размере 66685. 3 рублей отказать, расторгнуть договор кредитной линии №, признать условия договора кредитной карты № от 10.12.2013 в части взимания комиссии за выдачу наличных недействительными, признать условия договора кредитной карты № от 10.12.2013 в части платы за участие в программе страховой защиты, оплату страховой программы недействительными.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Тинькофф Банк» обратилось в Абинский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Ответчик был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, был вынужден подписать договор на условиях, определенных Банком в стандартных формах, условия кредитного договора ущемляет права потребителя и нарушают положения Закойа о защите прав потребителей. Ответчик является юридически неграмотной была вынуждена подписать договор на заведомо не выгодных для себя условиях, а именно размер процентов является явно завышенным, взимание комиссии за выдачу наличных средств незаконно, самостоятельно страхование рисков заемщиков, при этом размер страховой премии не определен и другое.

В расчете задолженности по договору кредитной линии №, приложенной к исковому заявлению указывается комиссия банка за снятие наличных (2,9 % +290 руб. п. 7 Тарифного плана).

Однако действия банка по взиманию комиссии за выдачу наличных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссий нормами действующего законодательства не предусмотрен, следовательно, ущемляет установленные законом права потребителя.

В расчете задолженности по договору кредитной линии № ежемесячно указывается сумма 160 руб. - оплата страх, программы ТОС и плата за Программу страховой защиты. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. В частности, заявление-анкета изначально содержит условия о подключении заемщика к программе страхования. Подключение к программе предусматривает обязательную оплату комиссии, размер которой не определен и не содержит данных о том, что какая ее часть является страховой премией, а какая - комиссией банка за подключение услуги. При этом заемщику вменяется в обязанность единственно возможный способ ее уплаты - путем предоставления банком кредита на указанную сумму. Банком самостоятельно определен расчетный механизм комиссии (0,89% от задолженности) и ежемесячная плата 160 руб. оплата страх, программы ТОС. Поскольку бремя доказывания юридически значимых обстоятельств согласно ст.56 ГПК возложено на Истца (в данном случае на Банк), то он должен был представить страховой полис и/или договор страхования, а также платёжные и иные имеющиеся документы.

Однако истцом в обоснование заявленных требований, представлено только присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО ТОС.

Выслушав ответчика по первому иску и истца по встречному ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2013 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Из материалов дела следует, что указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.04.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта урегулирования досудебного порядка. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Из материалов дела следует, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 66 685, 30 рублей, из которых: сумма основного долга 44052, 19 рублей; сумма процентов – 8144, 90 рублей; сумма штрафов 14 488, 21 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по карте.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором, а также согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 в заявленном встречном исковом заявлении о расторжении договора по кредитной линии, признании договора кредитной карты недействительным в части, поскольку в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.04.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта урегулирования досудебного порядка, что касается требований ФИО1, о признании условий договора кредитной карты № от 10.12.2013 в части взимания комиссии за выдачу наличных недействительными и признании условия договора кредитной карты № от 10.12.2013 в части платы за участие в программе страховой защиты, оплату страховой программы недействительными, суд также неподлежащими удовлетворению, т.к. все условия указаны и прописаны в указанном выше договоре на которые ответчик согласился, о чем свидетельствует его личная подпись.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2200, 56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.04.2018 и № от 21.06.2018 и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредитной карте образовавшуюся за период с 03.06.2017 по06.04.2018 включительно в общей сумме 66685,30 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2200, 56 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 к АО «Тинькофф Банк»о расторжении договора по кредитной линии, признании договора кредитной карты недействительным в части, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: