Постановление № 1-82/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 декабря 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.

подсудимой Н.,

защитника адвоката Колотвинова А.А.,

потерпевшей Т.

представителя потерпевшей адвоката Воробьева В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Н. обвиняется в том, что она 18 июня 2017 года в период с 8 часов до 8 часов 50 минут, управляя автомобилем «....., при осуществлении маневра выезда задним ходом на автомобильную дорогу по ул. 8 Марта г. Данкова Липецкой области с прилегающей территории перед церковью, расположенной по ул. 8 Марта д. 1 г. Данкова Липецкой области, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не обеспечила информирование участников дорожного движения об опасности, связанной с выездом автомобиля задним ходом на проезжую часть дороги, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода В., переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, которую водитель Н. была в состоянии обнаружить, не приняла всех возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. согласно заключению эксперта №15доп/13-17 от 16.10.2017 года, были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытый линейный перелом основания черепа справа, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой височной доли, ушиб правой височной доли головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки (кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети и кровоподтек в области правого надплечья), кровоизлияния в прикорневых зонах легких, кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети., на задней поверхности левого плеча в нижней трети, наружной поверхности правой голени в верхней трети, квалифицируемые в едином комплексе как тупая сочетанная травма тела (автотравма), которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений В. скончался.

Смерть В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (автотравмы), состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений, сопровождавшейся травматическим отеком головного мозга. Между полученными телесными повреждениями и смертью В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимая Н. согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству с согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мотивированное тем, что подсудимая полностью возместила причинённый моральный и материальный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет. Просила прекратить производство по уголовному делу и по гражданскому иску в связи с отказом от иска. Представитель потерпевшей адвокат Воробьев В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимая Н. и ее защитник адвокат Колотвинов А.А. согласились с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимой Н. и потерпевшей Т. разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Чернышевой А.П, полагавшей возможным прекратить уголовное дело, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, Н. не судима, положительно характеризуется по месту жительства, является многодетной матерью, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, что следует из заявления потерпевшей.

Учитывая, что все необходимые условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Ввиду отказа гражданского истца от иска, дело в части гражданского иска также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Н., оставить у владельца.

Прекратить производство по гражданскому иску Т. к Н. о возмещении ущерба причиненного преступлением в связи с отказом истца от иска.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ Н. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А.Шатохина