Приговор № 1-294/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019

дело № 1-294/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 16 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где также находилась ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после совместного со ФИО5 распития спиртных напитков, находясь в алкогольном опьянении, воспользовавшись тем, что ФИО5 находилась в комнате квартиры и за его действиями не наблюдала, свободным доступом прошел в коридор квартиры, где с корыстной целью с тумбочки тайно похитил смартфон «<данные изъяты>. с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», без стоимости, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным смартфоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество стоимостью <данные изъяты>., что для потерпевшей ФИО2 является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации и по месту жительства в <адрес> МО характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. осужден Дмитровским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, условно, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, и отбывая наказание по указанному приговору суда, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, а также учитывая, что ущерб от преступления ФИО1 потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает назначить ему наказание условно на основании ст.<данные изъяты>

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования <данные изъяты>. Оснований для применения <данные изъяты> с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: