Постановление № 1-717/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-717/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005154-95

№ 1-717/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Гасановой Л.Р., представившей удостоверение № 2164 и ордер № 014126 от 16.08.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес> «ж», действуя в нарушение пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.ст. 21 ч.1, 22 ч.2, п.2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно - лично, либо посредством его направления почтовым отправителем, с целью оказания помощи дальнему родственнику, умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД, <адрес>, который фактически не пребывал по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес> «ж», и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

По ходатайству ФИО4 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила проведение дознания в сокращенной форме по добровольному ходатайству, подтвердила также обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания, данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении, активно сотрудничала со следствием, и показала, что не имела корыстных мотивов, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения.

Помощник прокурора Мусаев Р.М. и адвокат подсудимой Гасанова Л.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где был поставлен на миграционный учет гражданин Азербайджана ФИО7 (л.д.44-53); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, где фактически проживает гражданин Республики Азербайджан ФИО2 (л.д. 5-17); показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2025г. поставила на учет гражданина Республики Азербайджан ФИО2. Также было установлено, что данный гражданин в указанный период времени не проживал (л.д. 61-62); протоколом осмотра предметов, согласно которому бланк сведения о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, осмотрен и приобщен к уголовному делу (л.д. 55-57); показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он встретился у отдела ОВМ УМВД России по <адрес> с ФИО3, где она фиктивно осуществила постановку на учет по адресу: РД, <адрес>-а, то есть заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и передала работнику миграционной службы, тем самым поставила его на миграционный учет (л.д. 64-66); показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ФИО2 по адресу: <адрес>, проживает уже более пяти месяцев, за это время на каком-либо другом адресе не проживал. Фактически он зарегистрирован на другом адресе, а именно по адресу: <адрес>-а, однако по данному адресу он никогда не был, и не знает местонахождение данного адреса (л.д. 67-69); показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>-а, ежемесячно за данную квартиру он оплачивает своей банковской картой через мобильное приложение онлайн-банк «Т- Банк», на имя ФИО5 ФИО14, которая как ему известно является матерью ФИО3 (л.д. 72-73); показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире, ежемесячно за данную квартиру ее супруг оплачивает своей банковской картой через мобильное приложение онлайн-банк «Т- Банк», на имя ФИО5 ФИО14, которая является матерью ФИО3 (л.д. 99-100).

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО3 признается вменяемой во время совершения преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и ее адвокат Гасанова Л.Р. просили прекратить уголовное дело на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ в виду ее способствования раскрытию преступления и поскольку в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на ее иждивении двое малолетних детей, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей РПД и РНД не состоит.

Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, примечание к ст. 322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанным примечаниям, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемой и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО4 не содержится.

Способствование раскрытию и расследованию преступлений подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела, признательными показаниями подсудимой ФИО4 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сообщении дознавателю о фактах, которые были неизвестны.

При вышеизложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО4 иного состава преступления, подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к п. 2 ст. 322.3 УК РФ, ст. ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: бланки уведомления о прибытии, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 60), хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев