Приговор № 1-2-17/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-2-17/2025

Дело № 1-2-17/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 22 декабря 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дубенского района Республики Мордовия Фомина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение № 676 от 13.12.2017 и ордер № 632 от 22.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 03 апреля 2025 г., вступившего в законную силу 15 апреля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им был оплачен 29 апреля 2025 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

17 октября 2025 г. в период времени с 21 час.10 мин. до 21 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в помещении задней комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания, внушения чувства страха, причинения телесных повреждений и физической боли, с достаточной силой ладонью левой руки один раз ударил сожительницу П.В.В. в область правой щеки, отчего последняя почувствовала физическую боль. Затем обеими руками схватил П.В.В. за шею и стал сдавливать её. С целью защититься, пытаясь освободиться из рук ФИО1, П.В.В. стала отталкивать его от себя, при этом ФИО1 левой рукой один раз ударил последнюю по правой кисти, в этот момент П.В.В. смогла освободиться и выбежала на улицу.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П.В.В. причинена физическая боль в области лица, шеи и правой руки, и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи справа, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.81-84).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он сожительствует с П.В.В., они постоянно ругаются. 17 октября 2025 г. П.В.В. ездила в г. Саранск, где встречалась с отцом её старшей дочери. После того, как она вернулась, дома, по адресу: <адрес>, в помещении задней комнаты, в период времени с 21 час.10 мин. до 21 час.20 мин. он потребовал от неё объяснений, вместо ответа, она стала обзывать его нецензурными словами, отвечало грубо, в связи с чем между ними произошла ссора. Он был пьян, слова П.В.В. его сильно разозлили, в порыве гнева он подошел к П.В.В. и, находясь в непосредственной близости с достаточной силой ударил её ладонью один раз по правой щеке. П.В.В. стала кричать, ругаться нецензурной бранью в его адрес, он схватил её шею, стал сдавливать её, хотел уронить на пол, последняя стала отталкивать его, он ударил её рукой по правой кисте, отпустил её шею и П.В.В. убежала на улицу. Угроз при этом не высказывал. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что если бы был трезв, данное преступление не совершил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей П.В.В. (л.д.29-32), данными ею в ходе предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд.

Так, из показаний потерпевшей П.В.В. следует, что она сожительствует с ФИО1 17 октября 2025 г. она ездила в г.Саранск, вернулась около 21 часа домой по адресу: <адрес>, ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней, стал спрашивать, как прошла её встреча с отцом её старшей дочери, стал грубо высказываться в её адрес нецензурной бранью, она попросила его успокоиться и уйти, но ФИО1 не успокаивался и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 с достаточной силой ударил её ладонью левой руки один раз по правой щеке, она почувствовала физическую боль, стала кричать, ФИО1 обеими руками схватил её за шею и стал сдавливать её, она стала отталкивать его, он левой рукой один раз ударил её по правой кисти, в этот момент она смогла освободиться и убежала на улицу. От действий ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, в связи с чем обратилась в полицию.

По оглашенным показаниям потерпевшей П.В.В. замечания и дополнения не поступали.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 октября 2025 г., согласно которому с участием потерпевшей П.В.В. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 9-13);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 03 апреля 2025 г. (д. № 5-98/2025), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 г. (л.д. 20-21);

- заключением эксперта № 283/2025 от 27 октября 2025 г., согласно выводам которого, у П.В.В. обнаружено телесное повреждение: ушиб мягких тканей шеи справа, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, давность соответствует 17 октября 2025 г., которое согласно п.6 приказа МЗ РФ № 172н "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", не повлекло вреда здоровью (л.д.36-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 октября 2025 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на помещение задней комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, как на место нанесения им побоев и иных насильственных действий П.В.В. (л.д. 86-90).

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения и могут быть положены судом в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В результате противоправных действий ФИО1 вреда здоровью П.В.В. не причинено, последствия, указанные в статье 115 УК РФ, не наступили.

Преступление было совершено на бытовой почве, в результате ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений. Хулиганских побуждений в действиях ФИО1 не установлено. Мотив преступления не связан с политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистью или враждой либо ненавистью или враждой в отношении какой-либо социальной группы.

Ранее ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 03 апреля 2025 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 апреля 2025 г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось, административный штраф уплачен 29 апреля 2025 г. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

17 октября 2025 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, он вновь совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, то есть аналогичное деяние.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и близких родственников.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует с П.В.В.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым объективно свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершенным преступлением и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна. Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в суде ФИО1 показал, что если бы он был трезв, данное преступление никогда бы не совершил.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок