Постановление № 5-119/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-119/2021

Дело № 5-119/2021

УИД 54RS0018-01-2021-000329-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г.Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес><Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего (протокол № 54ИС000382 от 27.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 54ИС000382 от 27.01.2021 водитель ФИО1 27.04.2020 в 00-20 часов, управляя транспортным средством Тойота ФИО2, рег. знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по автодороге К-13 со стороны с. Улыбино в сторону автодороги Р-256. Во время движения водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего на 16 км. 800 м. вышеуказанной автодороги, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидованием автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 355 от 30.10.2020 расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека. Тем самым, ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что обстоятельства в протоколе изложены верно, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что обстоятельства дела изложены верно, просил строго не наказывать ФИО1

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извщеен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы КУСП № 5614 от 27.04.2020, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судьей установлено, что водитель ФИО1, 27.04.2020 в 00-20 часов, управляя транспортным средством Тойота ФИО2, рег. знак Номер, осуществлял движение по автодороге К-13 со стороны с. Улыбино в сторону автодороги Р-256.

Во время движения водитель ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего на 16 км. 800 м. вышеуказанной автодороги, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 355 от 30.10.2020 расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № 54ИС000382 об административном правонарушении от 27.01.2020; справкой о ДТП; рапортом сотрудников ДПС; объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 27.04.2020; схемой места ДТП, сообщением из лечебного учреждения, заключением эксперта № 355 от 30.10.2020.

Причинение потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № № 355 от 30.10.2020, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: ... расценивающиеся как вред средней тяжести. Степень вреда здоровью определена п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развитя РФ от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня).

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ.

Судья приходит к выводу о необходимости квалификации деяния ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья полагает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судья не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности ФИО1, и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Искитимский районный суд Новосибирской области.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Администратор платежа: ГИБДД, Получатель платежа: УФК по Новосибирской области /ГУ МВД России по НСО/, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50712000, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, р/счет № <***>, БИК 045004001, УИН 18810454210280000366.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Искитимский районный суд Новосибирской области (кабинет № 4).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо по истечении предоставленной рассрочки, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», привлекаемому лицу ФИО7, потерпевшем ФИО3, ФИО5, ФИО6

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов