Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-899/2017

Дело № 2-899/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Верхне-Волжское УГМС», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления, права собственности Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Верхне-Волжское УГМС», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления, права собственности Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № матери истца ФИО1 ФИО5 была предоставлена по месту работы квартира <адрес> г. Н. Новгорода Верхне - Волжским Управлением гидрометслужбы. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем <адрес> г. Н. Новгорода является ФИО1. В данной квартире с указанного времени проживают члены семьи истцов. Договор социального найма с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно запрошенным сведениям указанное жилое помещение числится в реестре федерального имущества, относится к федеральной собственности и находится на праве оперативного управления ФГГУ Верхневолжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Однако регистрация права собственности в обычном порядке невозможна из-за несогласованности действий Федеральной Службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). Права собственности ни на жилой дом, ни на спорную квартиру ни за кем не регистрировано. Квартира <адрес> г. Н. Новгорода - однокомнатная, общей площадью 31,7 кв.м., жилой 21,9 кв.м.. Истцы зарегистрированы в данном помещении, несут расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещения, то есть исполняют фактически все условия, предусмотренные договором социального найма. Считают, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением. Со ссылкой на ст. 1, 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считают, что они имеют право на приватизацию квартиры в равных долях. То обстоятельство, что указанный жилой дом не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истцов. В силу прямого указания закона реализация права истцов на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное домовладение. Основывая свои требования на ст. 35 Конституции Российской Федерации, нормах Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 1, ч. 2, ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой <адрес> г. Н. Новгорода; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в 1/4 доле за каждым на <адрес> г. Н. Новгорода.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просят признать за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доле каждому, а также на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, прекратить право собственности Российской Федерации на спорную квартиру и погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости, прекратить право оперативного управления Государственного учреждения Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на спорную квартиру, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у Государственного учреждения Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды права оперативного управления на спорную квартиру.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании за истцами права пользования квартирой <адрес> прекращено, в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения (л.д.140-143).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. И.о.руководителя представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав доводы истцов, их представителя, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 названного Кодекса предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Верхне - Волжским Управлением гидрометслужбы был выдан ордер № на право занимать жилую площадь, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (л.д.20).

Указанная квартира состоит из 1 комнаты, общей площадью 31,7 кв.м., жилой 21,9 кв.м. (л.д.15-16, 18).

Истец ФИО1 является дочерью ФИО5 (л.д.14).

Истцы ФИО2 и ФИО4 являются сыновьями ФИО1 а несовершеннолетняя ФИО3 внучкой последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги, истцы состоят на регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (л.д. 37-40)

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится (л.д.17).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГГУ Верхневолжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (л.д.18, 22).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО5 спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с положениями 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Таким образом, основанием для вселения в жилые помещения домов ведомственного жилищного фонда являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации), в ведении которого находилось жилое помещение, и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.

В рассматриваемом случае ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, то есть в предусмотренном законом порядке,

Впоследствии ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО4 были вселена по указанному адресу как член семьи нанимателя спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателем спорной квартиры должна была быть истец ФИО1 (л.д.37-40). Договор не заключен.

Согласно имеющихся в материалах дела копий писем руководителей ответчиков ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, регистрация права собственности в обычном порядке невозможна из-за несогласованности их действий (л.д. 58-72).

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации.

Истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на законном основании, зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, содержание жилья, что свидетельствует о том, что фактически жилое помещение используется ими на условиях социального найма. Следовательно, истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду, приватизация которого запрещена законом. Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении войсковой части 7408.

Ранее участия в приватизации ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО4 не принимали.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности за истцами на спорную квартиру подлежат удовлетворению. Ранее зарегистрированное право собственности и право оперативного управления подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Верхне-Волжское УГМС», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности за каждым из них на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и на долю в праве общей собственности на общее имущество указанного дома.

Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское УГМС», на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2017 года.