Решение № 2-4070/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4070/2019

Дело № 2-4070\2019 23 декабря 2019 года

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный Союз (ООО)» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>2, ООО «Агентство удачных путешествий Волен турс», ООО «Магазин удачных покупок», <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Инвестиционный Союз (ООО)» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением к ответчикам, сославшись на наличие в кредитном договоре соглашения о территориальной подсудности спора по месту нахождения кредитора.

Симоновским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ установлено, что соглашение о территориальной подсудности в рамках ст. 32 ГПК РФ достигнуто не было, в связи с чем определением суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчицы <ФИО>3

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства;

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда г. Москвы КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) признан банкротом в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и <ФИО>2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитными денежными средствами <ФИО>2 обязалась выплачивать Банку проценты в размере 20 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик <ФИО>2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля, из них; <данные изъяты> рубль проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рубля основной долг; <данные изъяты> рубля - неустойка в виде пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рубля - неустойка в виде пени на просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение положений кредитного договора обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство путешествий Волен турс» в силу п. 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, договором поручительства №. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магазин удачных покупок», п. 2.1 Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3, согласно п. 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств по рассматриваемому судом кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком адрес Заемщика и поручителей направил требование о возврате денежных средств, однако денежные средства в счёт уплаты задолженности по Кредитному договору заключенному между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и <ФИО>2 в конкурсную массу не поступили, в связи с чем кредитором предъявлен настоящий иск.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ на ДД.ММ.ГГГГ года истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них 1403454,41 рубль задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> рубля основной долг; <данные изъяты> рублей неустойка в виде пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей неустойка в виде пени на просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

Представитель истца КБ «Инвестиционный Союз (ООО)» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания агентство извещено, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчики <ФИО>2,, ООО «Агентство удачных путешествий Волен турс», ООО «Магазин удачных покупок», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения и были направлены ответчикам заблаговременно.

Отправка почтовой корреспонденции автору жалобы проверена судом по списку внутренних почтовых отправлений, который является внутренним документом суда, сформированным на основании пункта 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчица <ФИО>3 в судебном заседании не отрицала наличия задолженности, пояснила, что не может оплатить ее так как в настоящее время не трудоустроена и не имеет средств к существованию. Размер задолженность ответчица не оспаривает и просит применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчицу <ФИО>3, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и <ФИО>2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитными денежными средствами <ФИО>2 обязалась выплачивать Банку проценты в размере 20 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, заемщик <ФИО>2 не исполнила свои обязательства, доказательств иного размера задолженности, либо доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение кредитного договора в настоящем случае было обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство путешествий Волен турс» в силу п. 2.1 которого общество обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком, а также договором поручительства №. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магазин удачных покупок», пункт 2.1 которого содержит аналогичное положение о солидарной ответственности за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3, согласно п. 2.1 которого ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору. (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Банком адрес ответчиков направлены требования о возврате денежных средств, однако денежные средства в счёт уплаты задолженности по Кредитному договору заключенному между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и <ФИО>2 в конкурсную массу не поступили. (л.д. <данные изъяты>)

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счет и не опровергнуто ответчицей <ФИО>3 и иными ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании неустоек суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Сопоставление требуемой банком суммы долга и процентов (<данные изъяты>) и суммы неустоек (<данные изъяты>) подтверждает довод <ФИО>3 о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчицы о снижении неустоек уменьшает их размер до <данные изъяты> рублей за просроченный основной долг и до <данные изъяты> рублей за просроченные проценты

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. (всего <данные изъяты> рублей)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Инвестиционный Союз (ООО)» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>2, ООО «Агентство удачных путешествий Волен турс», ООО «Магазин удачных покупок», <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, ООО «Агентство удачных путешествий Волен турс», ООО «Магазин удачных покупок», <ФИО>3 солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубля, из них; <данные изъяты> рубль задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> рубля основной долг; <данные изъяты> рублей неустойка в виде пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей неустойка в виде пени на просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья О.С. Тарасова