Постановление № 5-96/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-96/2018

Дело № года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В.,

при секретаре Ковалеве М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Степногорск Акмолинского <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 час., находясь на площадке, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица БРА, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую верхней губы, травматическая экстракция 12 зуба, которые, согласно заключению СМЭ квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 час. в районе парковки между домами №№,14 <адрес> между ним и <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого БРА пытался нанести ему удар, но он увернулся, а БАА нанес ему удар ногой в ягодичную область. Поскольку <данные изъяты> нападали на него, он, отмахиваясь, кулаком нанес удар БРА в верхнюю часть. Причинять телесные повреждения он никому не хотел, но полагал, что, отмахиваясь, может их причинить. В содеянном раскаивается. Просит назначить наказание в виде штрафа, т.к. график работы не позволяет ему отбыть иной вид наказания.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении ДЕН протокол об административном правонарушении поддержал, пояснив, что в ходе проверки им был установлен факт причинения телесных повреждений БРА ФИО1 При этом последний при указанных в протоколе обстоятельствах нанес именно удар кулаком по лицу потерпевшего, поскольку тот от этого удара упал, что не могло произойти от случайных действий. Также указал на то, что свидетели произошедшего отрицали факт применения насилии со стороны Богинских в отношении ФИО1 , и последний отказался от прохождения освидетельствования на предмет обнаружении телесных повреждений на его теле.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению БРА от ДД.ММ.ГГГГ, тот просит привлечь к ответственности малоизвестного <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. причинил ему телесные повреждения (л.д. 15).

Из объяснений БАА и БИВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 час. ФИО1 в ходе конфликта с БРА подбежал к последнему и нанес один удар кулаком в область лица, отчего БРА упал, на его лице была кровь в районе губы; отрицали тот факт, чтобы БРА и БАА причиняли телесные повреждения ФИО1 (л.д. 9-10,11-12).

В своих объяснениях БРА также указал на то, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, выбив ему зуб, отчего он упал (л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия участка местности около <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка на месте, ничего изъято не было, приложена фототаблица (л.д 27-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у БРА выявлены телесные повреждения, в виде кровоизлияния в слизистую верхней губы, травматическая экстракция 12 зуба, которые могли возникнуть от одного воздействия тупыми твердыми предметами, в срок за 5-7 суток до исследования, вреда здоровью не причинили (л.д. 21).

При этом, сам ФИО1 не отрицает факт причинения данного повреждения БРА

Доводы ФИО1 о случайном характере его действий, суд расценивает как избранный способ защиты. Так, непосредственные очевидцы рассматриваемых событий указали в своем объяснении, после разъяснения им положений ст. 17.9 КоАП РФ о том, что ни БРА, ни БАА каких-либо ударов ФИО1 не наносили. Кроме того, как пояснил суду ДЕН на его предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет обнаружения телесных повреждений ФИО1 отказался. Согласно заключению эксперта, результатом действий ФИО1 явилось, в числе прочего травматическая экстракция 12 зуба, что свидетельствует о достаточной силе приложения при причинении данного повреждения.

Из исследованных судом доказательств безусловно следует, что между БРА и ФИО1 имел место конфликт, обусловленный сложившимися ранее неприязненными отношениями. Вследствие этого конфликта, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, нанес удар в область лица БРА, при этом предвидел наступление вредных последствий в виде причинения телесных повреждений, сознательно их допускал, а, следовательно, действовал умышленно.

Постановлением УУП ОП «<данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях данного состава преступления (л.д. 14).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание совершение ФИО1 однородного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Т.В. Порсик