Решение № 2-303/2021 2-303/2021(2-5347/2020;)~М-2163/2020 2-5347/2020 М-2163/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-303/2021

47RS0№-44

Дело №

04 марта 2021 года <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и разделе объектов недвижимости, и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о принудительном выкупе доли земельного участка, о перераспределении прав в общей долевой собственности на земельный участок и о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре ? доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, состоящей из следующих помещений: лвух комнат размером 18,6 кв.м., 8,6 кв.м., кухни размером 6.0 кв.м., коридор размером 6,0 кв.м., коридора размером 14,3 кв.м., летней комнаты размером 18,3 кв.м., пристройки размером 7,1 кв.м., туалета размером 1,2 кв.м., пристройки размером 5,8кв.м., веранды размером 8,7 кв.м, веранды размером 14,2 кв.м, балкона размером 0,5 кв.м., обще й площадью 117,12 кв.м, выделе в натуре 1/3 доли на одноэтажное деревянное здание нежилое здание – сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, г.<адрес>, а также выделе в натуре 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Техническая инвентаризация и кадастр» от 07.02.2020г., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, №.

Требования первоначального истца мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, №.

Сособственниками жилого дома являются ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО3, которым принадлежит каждому по 3/8 доли жилого дома и по 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502034:4.

Также ФИО1 принадлежит 1/3 доли сарая, а семье ФИО11 принадлежит 2/3 доли сарая.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, сараем и земельным участком, в соответствии с которыми истец просит произвести их раздел. Поскольку в досудебном порядке она не имеет возможности разделить объекты недвижимости и прекратить право долевой собственности, то вынуждена обратиться в суд.

Ответчики обратились со встречными исковыми требованиями, в котором просили прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; признать за каждым ответчиком по 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; обязать ФИО1 принять от ответчиков компенсацию стоимости принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере 84 987 руб. 09 коп.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что удовлетворения требований ФИО1 в части выдела в натуре 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4 не может быть реализован, поскольку раздел земельного участка подразумевает выдел ответчикам по первоначальному иску земельного участка площадью 476 м., что меньше предельно допустимого значения. В связи с чем, они предлагали ФИО1 выкупить 1/8 доли земельного участка, но последняя отказалась, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец, представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску – ФИО8, ФИО9 явились, заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, и письменном отзыве на встречное исковое заявление, поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск, просила отказать в разделе жилого дома и земельного участка, и удовлетворить встречное исковое заиление

Представитель ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 – ФИО10 поддержал доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск, просил удовлетворить встречное исковое заиление, пояснил, что разделить земельный участок невозможно, т.к. вновь образуемый земельный участок, соответствующий доле, принадлежащей ответчикам, будет меньше минимального размера, установленного ПЗЗ. В связи с чем, не имеется возможности разделить жилой дом. Считает, что при выкупе 1/8 доли земельного участка, будет иметься возможность произвести раздел между сособственниками объектов недвижимости.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску - ФИО5 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, явился законный представитель ФИО3, которая поддержала доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск, просила удовлетворить встречное исковое заиление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 246 - 247 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Раздел дома влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 172, 3 кв.м и 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4, общей площадью 1270 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 3/32 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4, общей площадью 1270 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

ФИО3 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 3/32 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4, общей площадью 1270 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

ФИО4 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 3/32 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4, общей площадью 1270 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

ФИО5 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 3/32 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4, общей площадью 1270 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Сведений о зарегистрированном имуществе в виде надворной постройки в виде одноэтажного деревянного здания общей площадью 23 кв.м. суду не представлено.

Из материалов дела следует, что жилой дом, построен по данным технического паспорта в 1963г. В соответствии с техническим паспортом, составленным по данным инвентаризации от 29.08.2011г.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502034:4, на котором расположен жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В подтверждение возможности раздела земельного участка по адресу: <адрес>, г.<адрес>, истцом в материалы дела представлен межевой план подготовленный ООО «Техническая инвентаризация и кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему процессуальному законодательству в случае возникновения вопросов требующих специальных познаний суд назначает экспертизу (ст.79 ГПК РФ). Таким образом, законодательно закреплена форма получения ответа на возникающие в ходе судебного разбирательства вопросы, требующие специальных знаний. Любые другие доказательства, полученные в нарушение указанного порядка, не могут быть положены в основание решения суда.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», жилой дом (строение лит. «А»), с мансардой (строение лит. «А1»), пристройками (строения лит. «а», «а1», «а2», «а3») – отдельностоящее, одноэтажное с мансардой деревянное строение, с бревенчатыми стенами, построенное 1963 году, относится к V группе капитальности, усредненный срок службы которого составляет 50 лет.

Износ основных несущих конструкций здания (фундаментов, несущих стен, элементов перекрытия, полов и крыши) по результатам визуального обследования определен экспертом в 40%. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Как указано в заключении экспертизы, исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, эксперт пришел к выводу о том, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, г.<адрес>, в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве собственности на дом в натуре технически возможен.Раздел жилого дома возможен по существующему порядку пользования помещениями в жилом доме. При данном варианте производство работ по перепланировке и переоборудованию не требуется.

Анализ представленного варианта раздела жилого дома, приводит суд к выводу о том, что данный вариант раздела жилого дома по вышеуказанному адресу, предложенный экспертом, при котором выделяются части жилого дома максимально приближенная к идеальной доле, является наиболее удобный для сторон, соответствует фактическому сложившему порядку пользования жилым домом.

Установлено в судебном заседании, что электроснабжение осуществляется от поселковой сети, через индивидуальные узлы учета (два ввода). У каждого собственника установлен свой электрический счётчик. Также отдельная у сторон канализация, у ФИО1 –выгребная яма, у семьи ФИО11 - септик.

Эксперт также подтвердил в заключении, что инженерные коммуникации автономные у каждого собственника, реконструкции существующих сетей не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел вышеуказанного жилого дома, выделив сторонам части жилого дома, предложенные экспертом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу ч. 4 ст. 41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков.. . размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки (п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Таким образом, решая вопрос о разделе земельного участка, суд должен принимать во внимание вышеуказанные требования Закона к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу и размер образуемого участка должен соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из экспертного заключения усматривается, что раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:05020034:4 площадью S = 1270,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, г.<адрес>, в соотношении долей 5/8 : 3/8, невозможен, так как будет противоречить действующим Правилам землепользования и застройки территории МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской обалсти в части минимальной ширины земельного участка (20 м) и в части минимальной площади земельного участка (600 м2).

Экспертиза проведена в рамках гражданского дела, квалифицированным специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения. Одновременно с этим, документы, представленные истцом о разделе земельного участка, этим требованиям не отвечают, поэтому суд при разрешении спора руководствуется заключением эксперта.

Проанализировав нормы права и оценив представленные доказательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, г.<адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить общею долевую собственность на жилой дом по вышеуказанному адресу, но при этом отсутствуют основания для прекращения общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований также надлежит отказать, поскольку применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна; в натуре ее выделить нельзя; собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ФИО1 принадлежит 5/8 доли вышеуказанного земельного участка, она не согласна на выплату ей денежной компенсации за принадлежащую ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, она имеет существенный интерес в использовании спорного имущества (поскольку иное не доказано), а реальный раздел спорного общедолевого имущества в виде земельного участка невозможен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о принудительном выкупе доли земельного участка, о перераспределении прав в общей долевой собственности на земельный участок и о выплате денежной компенсации.

Довод ответчиков по основному иску о том, что невозможно произвести раздел жилого дома без раздела земельного участка, является несостоятельным, поскольку возможность раздела домовладения была установлена экспертным заключением, которое ими путем представления надлежащих доказательств не оспаривалось, сомнений в достоверности и обоснованности экспертного заключения у суда не имелось, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На земельном участке имеются надворные постройки: сарай (строение лит. «Г») – одноэтажное, деревянное из досок по каркасу, на столбчатых фундаментах, односкатной крышей строение. В геометрическом плане представляет прямоугольник со сторонами 3,70*4,10 (м) и высотой 2,1 (м). Строение используется совместно в соотношении (1/3 истец, 2/3 ответчики).

Туалет (строение лит. «Г1») – одноэтажное, деревянное из досок по каркасу, обшитых стеновыми материалами. Строение используется истцом.

Туалет (строение лит. «Г2») – одноэтажное, деревянное из досок по каркасу, обшитых стеновыми материалами. Строение используется истцом.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о выделе в натуре 1/3 доли одноэтажного деревянного здания– сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

выделить в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, пол- женский, паспорт <...>, выданный 62 отделом милиции <адрес>а Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-062, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Токсово <адрес>, состоящую из следующих помещений:

Литера

№ помещения

Наименование помещений

«А»

1
жилая комната

18,6

2
жилая комната

8,6

3
кухня

6,0

4
коридор

6,0

«А1»

5
коридор

14,3

6
летняя комната

18,3

«а»

7
пристройка

7,1

8
туалет

1,2

9
пристройка

5,8

«а1»

10

веранда

8,7

11

веранда

14,2

«а2»

12

балкон

0,5

ИТОГО:

109,3

Выделить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, пол мужской, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> и ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-006, зарег: <адрес>, Всеволожский р-он, гп Токсово, <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, пол. Женский, паспорт <...>, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-011, зарег: <адрес>, Всеволожский р-он, гп Токсово, <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, гражданство РФ, пол мужской, паспорт <...>, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-011, зарег: <адрес>, Всеволожский р-он, гп Токсово, <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № III-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: отдел ЗАГС <адрес>а Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, место регистрации: <адрес>, Всеволожский р-он, гп Токсово, <адрес> общую долевую собственность каждому по ? доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Токсово <адрес>, состоящую из следующих помещений:

Литера

№ помещения

Наименование помещений

«А»

1
жилая комната

18,6

2
жилая комната

8,4

3
кухня

6,2

4
коридор

5,8

«А1»

5
коридор

14,3

6
летняя комната

18,6

«а»

7
пристройка

6,2

8
пристройка

7,4

9
туалет

0,9

«а1»

10

веранда

8,7

11

веранда

14,0

«а3»

12

балкон

0,5

ИТОГО:

109,6

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Токсово <адрес>, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой стороны.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о принудительном выкупе доли земельного участка, перераспределении прав в общей долевой собственности на земельный участок и выплате денежной компенсации за долю земельного участка, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: