Решение № 2-1982/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-1982/2024;)~М-1538/2024 М-1538/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1982/2024

К делу №

УИД №RS0№-11

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2025

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо финансовый управляющий ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо финансовый управляющий ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке, совместно имеют несовершеннолетних детей. При этом, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) ему утвержден финансовый управляющий, что затрудняет пользование нажитым во время брака имуществом. Во время брака супругами совместно приобретена квартира в доме по <адрес>, корпус 1 в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея и земельный участок с расположенным на нём жилым домом по <адрес> в д. Бачкеево Удмуртской Республики. Поскольку в ходе банкротства подлежит реализации личное имущество должника истица считает необходимым разделить совместно нажитое в период брака имущество. Также дальнейшую совместную жизнь с ответчиком истец считает невозможной из-за отсутствия взаимопонимания и несходства характеров, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Согласно иску ФИО2 просила суд:

- расторгнуть зарегистрированный управлением ЗАГС администрации <адрес> Удмуртской Республики Российской Федерации брак между ФИО2 и ФИО3;

- разделить совместно нажитое имущество и выделить в пользу истца 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес>, корпус 1 в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея, выделить ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> в д. Бачкеево Удмуртской Республики;

- исключить истца из числа собственников на земельный участок и жилой дом по <адрес> в д. Бачкеево Удмуртской Республики;

- признать за ответчиком право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> в д. Бачкеево Удмуртской Республики;

- выселить ФИО3 из <адрес> доме по <адрес>, корпус 1 в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России», а также прокурор <адрес> Республики Адыгея для дачи заключения по делу.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее истец подал заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, его представитель не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ответчик подал заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо-финансовый управляющий ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее подала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала относительно исковых требований, считала необходимым установить рыночную цену имущества. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея считал исковые требования в части выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами управлением ЗАГС администрации <адрес> Удмуртской Республики Российской Федерации зарегистрирован брак, о чём выдано свидетельство о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны имеющих общих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что указано в соответствующих свидетельствах о рождении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), ему утвержден финансовый управляющий ФИО1, завершена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества должника.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 1/8 доля ФИО7, 1/8 доля ФИО6, ? доля ФИО7, ? доля ФИО6, ? доля ФИО6, ? доля ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 18:09:010001:600 по <адрес> в д. Бачкеево Удмуртской Республики, что указано в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 1/8 доля ФИО7, 1/8 доля ФИО6, ? доля ФИО7, ? доля ФИО6, ? доля ФИО6, ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:010001:12 по <адрес> в д. Бачкеево Удмуртской Республики, что указано в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано по 1/3 доли ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 01:05:2900013:24842 в доме по <адрес>, корпус 1 в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертный центр «ЭВЕРЕСТ», рыночная стоимость <адрес> доме по <адрес>, корпус 1 в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 340 000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры составила 1 113 333 рубля; рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по <адрес> в д. Бачкеево Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 036 000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли указанного жилого дома с земельным участком составила 509 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 21 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Пунктом 1 статьи 22 СК РФ предписано расторжение брака в судебном порядке, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Пунктом 1 статьи 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 2 статьи 39 СК РФ предусмотрено право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В пункте 15 постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, ответчик срока на примирение не просил, суд считает необходимым расторгнуть брак между сторонами.

Судом установлено, что рассматриваемое в деле недвижимое имущество приобретено на основании возмездных договоров в период брака, т.е. на него распространяется режим совместно нажитого имущества.

Стороны порядок приобретение заявленного в иске имущества не оспаривали.

Рыночная стоимость подлежащего разделу совместно нажитого имущества установлена судебным экспертом. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности. Экспертом исследование проведено с согласие сторона по материалам дела. Заключение составлено на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

В заключение эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд считает, что заключение соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, установленным ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Стороны заключение судебного эксперта не оспаривали, в связи с чем суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости подлежащего разделу совместно нажитого имущества.

С учётом интересов несовершеннолетних детей, суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и выделить доли с учётом соблюдения прав несовершеннолетних детей на обеспечение жильём.

С учётом расторжения брака и проведенного раздела совместно нажитого имущества, по мнению суда, собственнику помещения предоставлено право требовать выселения лица в судебном порядке.

ФИО3 с момента вступления решения суда о расторжении брака утрачивает право проживания совместно с бывшим супругом в квартире, не являющейся его собственностью.

Ввиду наличия в собственности ФИО3 иного недвижимого имущества предоставления жилого помещения не требуется.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, признание на основании вступившего в законную силу решения суда лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо финансовый управляющий ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, выселении -удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный управлением ЗАГС администрации <адрес> Удмуртской Республики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <адрес> кадастровым номером 01:05:2900013:24842 в доме по <адрес>, корпус 1 в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея и земельный участок с расположенным на нём жилым домом по <адрес> в д. Бачкеево Удмуртской Республики.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 01:05:2900013:24842 в доме по <адрес>, корпус 1 в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 18:09:010001:600 и на земельный участок с кадастровым номером 18:09:010001:12, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Бачкеево, <адрес>

Считать решение суда основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером 18:09:010001:600 и на земельный участок с кадастровым номером 18:09:010001:12, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Бачкеево, <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), из <адрес> доме по <адрес>, корпус 1 в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея без предоставления жилого помещения.

Считать решение суда основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО10