Постановление № 1-443/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-443/2017

№ 1-443/17 (117010500001000064)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 октября 2017 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Черненко А.А.

ФИО1

с участием помощника прокурора

Первомайского района г.Владивостока

защитника по уд.2315, ордеру №1098 от 23.10.2017

ФИО2

Карасева А.Л.

обвиняемой

потерпевшей

ФИО3

ФИО7.

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей дизайнером в ООО «Регион-курьер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемой ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Карасев А.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также указал, что его подзащитная к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, возместила ущерб потерпевшей и принесла ей свои извинения.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, указав, что она принесла свои извинения потерпевшей стороне, возместила причиненный ущерб, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, сделала для себя выводы. Осознает основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и согласна на его прекращение по указанному основанию.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ущерб ей возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения, претензий не имеет, с нею она примирилась и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в т.ч. характеризующий материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, судимостей не имеет, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, перед которой загладила полностью причиненный вред и извинилась за содеянное.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, которая как по месту жительства, характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание мнение потерпевшей, которой полностью был заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, учитывая согласие подсудимой на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-443/17 (11701050001000064) в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «DAIHATSU COO», госзнак №, - оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Черненко