Приговор № 1-443/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шарковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ярошенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина Республики Армения, имеющего средне- специальное образование, холостого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.3 ст. 228, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 1 месяц 9 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (соединено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (соединено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу -ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 20 минут, находясь около торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в г. Владивостоке, увидел, что дверной проем в торговый павильон прикрыт рольставнями. После чего, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, убедившись, что его действия никто не видит, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, руками поднял рольставни, после чего незаконно проник в указанное помещение торгового павильона, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитил из ящика стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7, после чего со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7 - смартфон марки «HUAWEI», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. В дальнейшем ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошена гражданская супруга подсудимого – ФИО8, которая пояснила, что в течение нескольких лет проживает совместно с ФИО2, имеют совместную дочь, которую подсудимый очень любит, характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, возмещение материального вреда, заболевание подсудимого и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, и считает, что справедливым наказанием в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться наказание в виде реального лишения свободы, а потому суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку имеет место рецидив преступления.

Принимая во внимание наличие рецидива преступления, суд не может применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая осуждение ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая социальный статус подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в силу ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск отозван ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 13.09. 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон марки «Huawei» в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшей ФИО7.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Коврижных