Решение № 12-27/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 апреля 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченной к административной ответственности ФИО1 ***

на постановление административной комиссии муниципального образования город Черногорск от 14.01.2019 о привлечении ее к административной ответственности по п. 1 ст.83.2 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», № 91-ЗРХ от 17.12.2008

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования г.Черногорск от 14.01.2019 о привлечении ее к административной ответственности по п. 1 ст.83.2 Закона РХ № 91-ЗРХ от 17.12.2008 «Об административных правонарушениях», которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В жалобе ФИО1 указывает, что не имеется доказательств совершения ее правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 83.2 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», № 91-ЗРХ от 17.12.2008. Считает, что ее собаки небольшого размера, поэтому не имеется оснований для выгула их в наморднике. Ее собака была без намордника, но на поводке. Составление административного протокола проведено в ее отсутствие, с нарушениями. Ее не ознакомили с содержанием обращения ее соседки в ОМВД России по г. Черногоррску. Полицейские предлагали ей подписать текст объяснения составленного ими, без ознакомления с заявлением соседки и без ознакомления с текстом объяснений от ее имени.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была надлежащим образом извещена. Заявила об отложении рассмотрения ее жалобы в связи с заболеванием. Но медицинский документ подтверждающий ухудшение ее состояние здоровья 05.04.2019 суду не представила. В связи с чем, ее ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 27.02.2019 и 18.03.2019 ФИО1 поясняла, что 14.11.2018 она собиралась выгуливать свою собаку, выпустила ее на площадку на поводке, сама вышла следом. Собака была без намордника, так как она в холке менее 40 см. В ее присутствии собака ни на кого не лаяла и ни кого не кусала. Соседка В.Е.М. ее оговаривает. В объяснениях от 19.11.2018 подпись не ее. Она данные объяснения не давала. Участковый опрашивал ее 22.11.2018. и 23.11.2018. С материалами дела об административном правонарушении ее не ознакомили, тогда, как она просила об этом.

Представитель Административной комиссии Муниципального образования Город Черногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, о чем имеется уведомление.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист отдела коммунального хозяйства Администрации г. Черногорска ФИО2 просила оставить постановление Административной комиссии от 14.01.2019 без изменения. Суду пояснила, что ФИО1 о времени составления протокола об административном правонарушении была уведомлена заблаговременно 30.11.2018 на 09.01.2019, но на составление протокола не явилась. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. ФИО1 неоднократно приходила к ней, и она предоставляла ей копии материалов дела об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление административной комиссии муниципального образования город Черногорск от 14.01.2019 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 83.2 п. 1 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ от 17.12.2008 ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ предусматривает, что нарушение установленных муниципальным правовым актом органа местного самоуправления правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;

Согласно п. 14.9.8 Правил благоустройства территории Муниципального образования города Черногорска утвержденных Решением Совета депутатов г. Черногорска от 24.10.2017 № 22 порядок содержания домашних и сельскохозяйственных животных на территории города устанавливается Правилами содержания домашних и сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования г. Черногорск, утвержденными решением Совета депутатов г. Черногорска от 26.04.2016 N 490.

Данным решением внесены изменения в ранее действующие правила содержания домашних и сельскохозяйственных животных на территории МО г. Черногорска утвержденные Решением Совета Депутатов г. Черногорска от 24.10.2008 № 86.

Данные ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХНА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ЧЕРНОГОРСК, предусматривают, что собаки, требующие особой ответственности владельца, это собаки защитно-караульных и бойцовских пород: бультерьер, питбультерьер, американский стаффордширский терьер, черный терьер, ротвейлер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог, боксер, бульдог, ризеншнауцер, доберман, мастино, мастиф, эрдельтерьер, ньюфаундленд, сенбернар, лайка, колли, бельгийская овчарка, бульмастиф, лабрадор, чау-чау, далматин, бладхаунд, командор, волкодав, пойнтер, леонбергер, бернская пастушья собака, ирландский волкодав, королевский (большой) пудель и прочие собаки с высотой холки более 40 см. Принадлежность собак к породе определяется на основании родословных документов, а в спорных случаях - экспертами-кинологами;

Вывод собак и кошек из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу необходимо осуществлять: - кошек, собак декоративных пород - на свободном поводке; - собак служебных, бойцовых и других крупных пород - на коротком поводке и в наморднике (за исключением щенков до трехмесячного возраста).Из объяснений свидетеля В.Е.М. следует, что 14.11.2018 она вышла из квартиры с ребенком на лестничную площадку, собака соседки ФИО1 на поводке была на лестничной площадке одна, она стала закрывать дверь своей квартиры, собака начала прыгать на ногу ребенка которого она держала на руках, она успела поднять ребенка, собака укусила ее за сапог. ФИО1 в это время на площадке не было. Дверь в квартиру ФИО1 была закрыта. Собака была без намордника. Порода собаки – дворняжка, по размеру 50-55 см.в холке. Собака лаяла, укусила ее за сапог, она стукнула в квартиру соседке ФИО1 и выбежала с ребенком, собака так и осталась сидеть на площадке. Так как ей срочно надо было уехать из города, она обратилась по телефону в полицию на следующий день 15.11.2018 по факту выгула собаки без намордника.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля. Кроме того ФИО1 не оспаривала факт нахождения собаки на площадке в ее отсутствие без намордника короткое время.

Доводы ФИО1 о том, что собака не превышает высоту в холке 40 см. – не нашел своего подтверждения и опровергается объяснениями свидетеля В.Е.М.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении свидетельствах о регистрации собак, у ФИО1 имеется в собственности 4 собаки старше трех месяцев, беспородных..

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 допустила нарушение правил благоустройства установленных на Территории города Черногорска, Решением Совета Депутатов г. Черногорска от 24.10.2008 № 86 п. 13, выгуливала собаку высотой в холке более 40 см. то есть крупной породы без намордника. В связи с чем в ее действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 83.2 п. 1 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ от 17.12.2008 Об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что ей не предлагали дать объяснения, по факту нахождения ее собаки на площадке в подъезде без намордника, опровергаются рапортом УУП ОМВД России по г. Черногорску М.М.И. от 16.11.2018, согласно которому ФИО1 объяснения давать отказалась, дверь в квартиру не открыла. Кроме того в своем заявлении от 07.03.2019 ФИО1 подтверждает факт взятия у нее объяснений участковым уполномоченным В.Е.В. Так же ФИО1 не лишена была возможности дать объяснения при рассмотрении ее жалобы судом.

Доводы ФИО1 о том, что ее не ознакомили с материалами дела, так как не представили текст заявления В.Е.М. о нападении собаки, опровергается письменным заявлением ФИО1, из которых следует, что ей предлагалось ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Но она не увидела в материалах дела сообщения В.Е.М. Сообщение В.Е.М. зафиксировано в телефонном режиме 15.11.2018 в 18.30 ч. в дежурной части начальником смены Ч.Е.В. В.Е.М. факт своего обращения в ОМВД России по г. Черногорску 15.11.2018 подтвердила.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.01.2018 ФИО1 была уведомлена 30.11.2018, о чем имеется уведомление. На составление протокола об административном правонарушении не явилась. В связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. О времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявительница так же была уведомлена, что следует из ее заявления от 14.01.2019, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д.

Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле получены законным путем.

Административным органом были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, и исследованы доводы ФИО1 изложенные в письменных обращениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности постановлением административной комиссии МО г.Черногорк по ч.1 ст.83.2 Закона РХ «Об административных правонарушениях».

Санкция ч.1 ст. 83.2 Закона РХ «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на ФИО1 согласно санкции указанной статьи, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с компетенцией административного органа, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования город Черногорск от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.83.2 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» отставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья Ю.С. Ключикова