Решение № 12-27/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000181-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 мая 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – администрации Боградского сельсовета ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Боградского сельсовета,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 19 марта 2019 года администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Боградского сельсовета в лице главы администрации ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что своевременному исполнению решения суда препятствует недостаточность финансирования, при этом администрацией Боградского сельсовета были направлены ходатайства в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия для выделения денежных средств на ремонт дорог в с. Боград, а также в АО «ДЭП» для производства ремонтных работ в с. Боград. Нарушения устраняются по мере поступления денежных средств из дорожного фонда Республики Хакасия, ямочные работы были произведены силами рабочих администрации Боградского сельсовета. Указывает, что администрация Боградского сельсовета находится в крайне тяжелом материальном положении.

Администрация Боградского сельсовета надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в адресованном суду ходатайстве глава сельсовета ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела – старший судебный пристав Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его представителем).

Согласно представленной заявителем жалобы копии постановления, копия постановления по делу об административном правонарушении получена юридическим лицом администрацией Боградского сельсовета 02 апреля 2019 года, о чем свидетельствует отметка о поступлении входящей корреспонденции (л.д. 4).

Жалоба на постановление поступила в Боградский районный суд 05 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемым постановлением администрация Боградского сельсовета признана виновной за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 14 февраля 2019 года об устранении нарушения требований п. 3.1.1 ГОСТа 50597-93 путем ликвидации на проезжей части автомобильных дорог с. Боград просадок и выбоин (л.д. 24-25).

Как следует из дела об административном правонарушении, 14 февраля 2019 года главе администрации Боградского сельсовета ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 14 февраля 2019 года, в котором указано об обязании должника в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства устранить нарушения требований п. 3.1.1 ГОСТа 50597-93 путем ликвидации на проезжей части автомобильных дорог с. Боград просадок и выбоин (л.д. 20).

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении и исполнительском производстве постановление о возбуждении исполнительского производства отсутствует.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п. 19).

С учетом изложенных разъяснений, требование судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 года должно было быть исполнено администрацией Боградского сельсовета по 19 февраля 2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Боградского сельсовета вынесено судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 20 февраля 2019 года (л.д. 21).

Таким образом, поскольку на момент предъявления должнику требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и на момент истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, то есть на 14 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не было, то событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 19 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении (номер), которым администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья В.Ю. Пискулин