Решение № 12-95/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-95/2019

копия

Дело № 12 - 95/ 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000976-08


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И.., при секретаре – Нигматуллине И.Ф.

с участием представителя – привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением она не согласна. В обоснование жалобы указано, что в отношении нее отсутствует событие административного правонарушения, так как водитель ФИО5 ее подрезала. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей ФИО5 о чем свидетельствуют характер полученных автомобилем повреждений, представила суду фотографии.

Представитель Азнакаевского ОГИБДД ОМВД России по <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на своей автомашине по <адрес> в сторону села <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч, в машине находились ее мать ФИО7 и ФИО8, в это время, не доезжая заправки «Татнефть», с правой стороны ее начала обгонять заявитель ФИО1 на автомашине опель, при этом подрезала ее, повредив переднюю часть ее автомашины и съехала в сторону организации, произошедшее видел охранник организации и проезжавшие автомашины, которые также подтверждали ее пояснения. Представила суду фотографии автомашины с места происшествия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что ФИО5 является ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ней ехала в автомашине в сторону <адрес><адрес> со скоростью примерно 40 км/ч. на большой скорости с правой стороны их начала обгонять ФИО1, по касательной ударила автомашину дочери, а сама съехала в сторону обочины. ФИО5 ехала прямо по своей полосе движения, ближе к разделительной полосе.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым она привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу <адрес> управляя транспортным средством Опель Корса с регистрационным знаком № не убедилась в безопасности своей скорости и совершила столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным номером №

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РТ, подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; схемой дорожно-транспортного происшествия из которой установлено, что автомашина ВАЗ 2114 расположена по середине занятой полосы движения, автомашина Опель расположена на прилегающей автодороге; сведениями о поврежданиях транспортных средств и представленными фотоматериалами с места ДТП, из которых следует, что автомашина ВАЗ 2114 получила повреждения передней правой части, а автомашина Опель повреждена по всей правой стороне; объяснение ФИО8, из которого следует, что она ехала в автомашине ФИО5, водитель автомашины Опель Корса с государственным номером № начала их обгонять и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 с государственным номером № аналогичными объяснениями ФИО5, ФИО7 Данные объяснения согласуются с изученными материалами дела, характер повреждений подтверждает их позицию ФИО5, ФИО7 и ФИО8

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления нет.

Суд считает, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств подтверждающих виновность ФИО5 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, также по мнению суда выбранная заявителем позиция обусловлена стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: И.И. Абдуллин