Определение № 2-668/2017 2-668/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-668/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области, в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.

с участием представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2017 по иску ФИО1 к OA «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство SUZUKI SX-4, регистрационный знак <данные изъяты>. 23.12.2014 г. между ФИО1 и ОАО «СГ «МСК» в настоящее время OA «СГ МСК», был заключен договор страхования транспортного средства (полис) серии А№ №. Предметом данного договора является страхование вышеуказанного автомобиля с установленной страховой суммой в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем то рискам «Угон» и « Ущерб» согласно полису является ФИО1 14 ноября 2015 г. в 14:30 на 171 км. + 80 м. ФАД «КТМР» Веневского района Тульской области он, управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением т/с, допустил съезд с дороги в правый, по ходу движения, кювет с последующим опрокидыванием. 16.11.2015г. OA «СГ МСК» было зарегистрировано заявление истца о наступлении страхового случая. 20.06.2016 года им в страховую компанию было передано постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16.05.2016г.

Согласно уведомлению от 20.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта согласно заключению страховой компании превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем, ему предлагалось выбрать форму выплаты страхового

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта между истцом и ответчиком было подписано соглашение № от 20.06.20156 г. и акт приема - передачи ТС ответчику № от 22.06.2016 г.

27.06.2016 года АО «СГ « МСК» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, тогда как страховая сумма согласно полису страхования серии А№ №6 равна <данные изъяты>

Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>

19.07.2016 года он обратился в страховую компанию с претензией, в которой просит произвести доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В ответ на претензию ему пояснили, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме со ссылкой на п. 6.8 Правил страхования. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием ему юридической помощи. Он также понес расходы по составлению нотариальной доверенности для представления его интересов в судебных органах в размере <данные изъяты> (доверенность <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика OA «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку указанный в исковом заявлении ответчик прекратил свою деятельность. Данное ходатайство было удовлетворено.

Кроме этого, представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела по месту нахождения филиала ООО СК «ВТБ Страхование», расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 посредством телефонной связи сообщила о необходимости передачи данного гражданского дела по месту нахождения их филиала, т.е. в Центральный районный суд г.Тула.

Согласно ч.2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Таким образом, данная статья предусматривает альтернативную подсудность, то есть подсудность по выбору истца, когда дело подсудно нескольким судам одного уровня, а выбор суда для рассмотрения и разрешения дела принадлежит истцу.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что филиал ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Туле, указан в соответствующих документах создавшего его юридического лица.

Поскольку представителем истца по настоящему делу была выбрана подсудность по месту нахождения филиала ООО СК «ВТБ Страхование», местонахождение которого находится по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, нахождение филиала ООО СК «ВТБ Страхование» по адресу: <адрес>, не относится к юрисдикции Кимовского городского суда Тульской области.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Суд при указанных обстоятельствах считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы для рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. 23-24, ст.28, п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело гражданское дело №2-668/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа, направить по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий