Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-530/2017




Мотивированное
решение
изготовлено 27.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

22 июня 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2017 по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ОАО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Так ФИО1 просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 60 250 руб. и убытки в виде расходов за услуги по оценке ущерба в размере 8 000 руб., а также расходы понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 час. в <...> по вине ФИО3, чья гражданская ответственность по страховому полису № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение (ДТП) с принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность по страховому полису № застрахована в «ГСК «Югория».

В результате ДТП принадлежащий ФИО5 автомобиль был поврежден, а имуществу истца - причинен ущерб.

Представитель истца, ссылаясь на то, что ущерб имуществу ФИО5 от повреждения автомобиля, с учетом износа составил 60 250 руб., а страховщик гражданской ответственности ФИО1 ОАО «ГСК «Югория» по прямому возмещению, несмотря на досудебное обращение ФИО5 к страховщику, выплат истцу не производил, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» не полученное страховое возмещение в указанном размере и штраф.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном посредством электронной почты просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с необоснованностью иска, указав на то, что заявителем не соблюден установленный Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП и настоящего гражданского дела, установил, что ущерб имуществу ФИО1 причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 час. в г. Алапаевске Свердловской области по ул. Токарей, 10, управляющий автомобилем <данные изъяты> ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения не обеспечив постоянный контроль за движением, совершил наезд на стоящее транспортное средство, в связи с чем допустил столкновение (ДТП) с принадлежащим ФИО1. и под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем имуществу истца был причинен ущерб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Так как вина ФИО3 в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении ущерба имуществу, установлена, а гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису серии № застрахована в ОАО «ГСК «Югория», а причинителя вреда по страховому полису № в ПАО СК «Росгосстрах» – в суд с учетом того, что в результате ДТП с участием двух автомобилей вред причинен только имуществу, считает установленной обязанность ответчика ОАО «ГСК «Югория», выплатить ФИО1 в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года прямое страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, предусмотренное ст. 7 указанного Федерального закона.

Как следует из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, страховщик ОАО «ГСК «Югория», страховых выплат в возмещение причинного имуществу ущерба ФИО1 не производил.

Из представленных стороной истца заключения № об определении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, выполненного Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис» за оплату в размере 8 000 руб., следует то, что принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа автомобиля, составляет 60 250 руб.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства: заключение № считает его выводы достоверными, в связи с тем, что оно надлежаще обосновано и выполнено в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», а расчеты, в них содержащиеся, произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о ТС, участвовавших в ДТП, и справке о ДТП, приложенных к материалам об административном правонарушении.

Ответчик обязанный в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в пределах страховой суммы в размере не более 400 тысяч рублей при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить ФИО1 причиненный имуществу ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии № не предоставил.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер причинного имуществу ущерба от повреждения автомобиля составил 60 250 руб. а ответчиком как следует из объяснений стороны истца и не опровергнутых ответчиком ОАО «ГСК «Югория», никакие выплаты по страховому возмещению не производились, то есть невозмещенный ответчиком ОАО «ГСК «Югория» ущерб составляет 60 250 руб. и подлежит взысканию в указанном размере с ОАО «ГСК «Югория», в пользу ФИО1

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 г., расходы на проведение экспертизы относятся к убыткам потерпевшего и подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в пользу ФИО1 с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в размере 8 000 руб., выразившиеся в затратах ФИО1 на оплату услуг эксперта – техника ООО «Ирбит-Сервис» по квитанции №.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» штраф за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 0317-527-1 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты по правоотношениям, возникшим после 01.09.2014 г., суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» не согласившись, с исковыми требованиями истца по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения страховой компанией заявления истца о выплате страхового возмещения с документами, необходимыми для исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, и претензии истца по адресу Екатеринбургского филиала ответчика: <...>.

Между тем в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Из представленных стороной истца копий заявления и претензии, квитанций об оплате и описей вложения почтовых отправлений, возращенного конверта с отметкой об истечения срока хранения почтового отправления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62460009008191, а также скриншота официального сайта ОАО «ГСК «Югория» (л. <...> 74, 113, 117) следует, что почтовые отправления, содержащие заявление и претензию с приложенными документами были направлены истцом ответчику по месту нахождения представителя страховщика, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков, в центр урегулирования убытков и сервисного облуживания клиентов ОАО «ГСК «Югория», находящегося по адресу: <...>, то есть стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так как ОАО «ГСК «Югория» не выплатило истцу страховую выплату, а размер подлежащей страховой выплаты ФИО1 установлен судом в размере 60 250 руб., с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере 30 125 руб. (60 250 руб. * 50%).

Обсудив требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец в письменном заявлении просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что разумными и подлежащими взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 являются расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере 2 247 руб. 50 коп. подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 194198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 60 250 руб.; убытки, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 8 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о страховой выплате в размере 30 125 руб. и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб.

Взыскать со ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск госпошлину в размере 2 247 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

В.В. Петрашов



Суд:

Алапаевский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "Государственная страховая компания "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Петрашов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ