СудАкт в соцсетях

Решение № 12-20/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административное

Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку П. от 06.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 от 21.03.2017 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 06.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку П. от 06.02.2017 Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), а именно, ему вменено то, что он нарушил п. 14.1 ПДД – не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Решением и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку А. от 21.03.2017 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку П. от 06.02.2017 в отношении Л. оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.

Л. принесена жалоба на данное постановление, просит его отменить. Доводы мотивирует тем, что пешеход, идущий по пешеходному переходу, двигался в направлении, противоположном тому, которое могло повлечь пересечение с траекторией движения его транспортного средства. В последующем Л. также представил дополнение к жалобе, в котором просит отменить и решение и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку А. от 21.03.2017 по приведенным ранее основаниям.

В судебном заседании Л. и его защитник З. просили обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку П., допрошенный в качестве свидетеля – в судебном заседании пояснил, что обстоятельств дела не помнит, почему не подписано вынесенное им постановление – пояснить не может, возможно из-за наложившегося штампа.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП, заслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц лица подлежащими отмене в связи существенным нарушением процессуальных норм, а производство по делу – подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.9 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 года в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 названного Кодекса, в отношении Л. и вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Данное постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Таким образом, и обжалуемое решение и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку А. от 21.03.2017 по жалобе Л. подлежит отмене. Более того, в представленных суду материалах отсутствуют сведения об извещении Л. о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку А. на 21.03.2017, что является существенным процессуальным нарушением, в том числе и нарушением права на защиту Л.

Допущенные должностными лицами ОГИБДД нарушения процессуальных требований КоАП нахожу существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы судьей районного суда двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за обстоятельства, имевшие место 06.02.2017 года, истек, поэтому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку П. от 06.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку А. от 21.03.2017 по жалобе Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку П. от 06.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Л. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко