Решение № 2-3349/2026 2-3349/2026~М-1705/2026 М-1705/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-3349/2026

< >

УИД 35RS0001-01-2026-002586-12

Дело № 2-3349/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 апреля 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26 октября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 091 245 рублей под 10,3 % годовых, на срок до 25 октября 2027 года, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

11 декабря 2024 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №/ДФУ.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о наличии задолженности, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Задолженность, образовавшаяся в период с 25 сентября 2023 года по 11 декабря 2024 года, составляет 787 612 рублей 72 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2022 года за период с 25 сентября 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 787 612 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 20 752 рубля 25 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 091 245 рублей под 10,3 % годовых, на срок до 25 октября 2027 года, с возложением на заемщика обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк условия по договору выполнил, денежные средства ответчиком получены в день подписания договора.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

11 декабря 2024 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований№

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Задолженность, образовавшаяся в период с 25 сентября 2023 года по 11 декабря 2024 года составляет 787 612 рублей 72 копейки.

Принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, не усматривается, а также размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 787 612 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 752 рубля 25 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» (< >) задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2022 года за период с 25 сентября 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 787 612 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 20 752 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2026 года.

Судья < > Крылова