Приговор № 1-64/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2, 06.03.2020 примерно в 22 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, испытывая личную неприязнь к полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Труновскому району ФИО3 (далее — полицейский ФИО3), прибывшему по указанию дежурной части отдела МВД России по Труновскому району по сообщению ФИО5 о неправомерных действиях ФИО2, находившемуся в указанной квартире с согласия проживающего в ней лица – ФИО5, будучи недовольным законными действиями по прибытию на место происшествие, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, совершаемыми полицейским ФИО3, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и с п.п. 3.1, 3.2.4, 3.2.9 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.03.2020 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по Труновскому району, обязан исполнять обязанности и реализовывать права в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции», а именно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественно поведения, осознавая, что полицейский ФИО3 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть является должностным лицом, а соответственно и представителем власти, действуя с прямым умыслом, в целях причинения телесных повреждений представителю власти, из личной неприязни, нанес один удар головой в область лица полицейского ФИО3, причинив тому острую физическую боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что 06.03.2020 вечером приехал домой, его сожительницы ФИО5 не было дома, он ей позвонил, они поругались по телефону, затем он лег спать, позже проснулся от разговоров в квартире, вышел в коридор, увидел, что в квартире находятся четыре сотрудника патрульно-постовой службы полиции и стоят обутыми на ковре. Сотрудники полиции сказали ему, что их вызвала ФИО13. Он потребовал от полицейского ФИО4 сойти с ковра, но тот ухмыльнулся и не отреагировал. Тогда он стал приближаться к Демко, повторяя, чтобы тот ушел с ковра, при этом выражался нецензурной бранью, но не в адрес полицейских, а для большей выразительности речи. Демко просил его не приближаться и держать дистанцию, но он решил, что у Демко плохо со слухом и приблизился к нему вплотную на расстояние нескольких сантиметров, повторяя, чтобы тот ушел с ковра. Тогда Демко оттолкнул его, он упал, его скрутили, надели наручники, босиком выволокли на улицу, избили, закинули в багажник патрульного автомобиля и увезли в отдел. Головой он Демко не бил. При этом действительно находился в состоянии легкого опьянения.

Несмотря на такие показания ФИО2, его вина в преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно копии выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Труновскому району (т. 1, л.д. 17).

Как следует из копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ФИО3, утвержденной 01.03.2020, он в пределах своей компетенции должен исполнять обязанности и реализовывать права в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции», в том числе в соответствии с п. 2 ст. 12 названного Федерального закона прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 1, л.д. 18-23).

Потерпевший ФИО3 показал в суде, что 06.03.2020 вечером он находился в автопатруле с полицейским ФИО7, им поступило сообщение от дежурного проехать на адрес по вызову ФИО5 При этом по указанию дежурного они по дороге взяли в помощь пеший патруль в составе полицейских ФИО8, ФИО6 и стажера ФИО9 Дверь им открыла ФИО14, пригласила пройти в квартиру, сообщила, что ее сожитель ФИО2 вел себя агрессивно, выражался в отношении нее, но сейчас спит, согласилась написать на него заявление. Они доложили в дежурную часть, вызвали участкового уполномоченного полиции для составления материала, до его приезда остались в квартире обеспечивать безопасность Успенской. При этом в квартире была еще одна женщина. В этот момент из комнаты в коридор вышел ФИО2. Не разобравшись в ситуации, ФИО2 сразу же стал ругаться матом, кричать, высказывал свое недовольство тем, что они находятся в квартире и требовал, чтобы они ушли, слушать ничего не хотел. ФИО16 дразнила ФИО2, говорила тому, чтобы он показал как себя вел до этого. И ФИО18, и ФИО2 явно были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал приближаться к нему, он попросил того соблюдать дистанцию. ФИО2 не реагировал, говорил, что ему все равно, используя нецензурную брань, продолжал приближаться, предлагал ему снять форменную одежду, выйти и подраться. Он вновь попросил ФИО2 отойти и соблюдать дистанцию, но тот продолжал вести себя агрессивно, приблизился к нему вплотную и нанес ему удар головой в область лица, в район переносицы-лба. Он оттолкнул ФИО2, тот упал, поднялся, стал бросаться на него, после чего он применил прием «загиб руки за спину», надел наручники на ФИО2, они вывели ФИО2 во двор, посадили в патрульный автомобиль. ФИО19 выбежала за ними, упала с лестницы, также стала царапать его, запрыгнула в автомобиль, они были доставлены в отдел полиции. От удара ФИО2 он испытал физическую боль, но каких-либо ссадин, телесных повреждений у него не было.

07.09.2020 ФИО3 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, указав, что ФИО2 06.03.2020 около 22 часов 30 минут нанес ему удар головой в область лица во время исполнения им служебных обязанностей (т. 1, л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2020, при осмотре <адрес> участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 показал точное место в квартире, пояснив, что именно там ФИО2 приблизился к нему и нанес удар головой в область лица (т. 1, л.д. 112-118).

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО2 следует, что в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 в присутствии ФИО2 вновь рассказал об обстоятельствах, при которых 06.03.2020 ФИО2 нанес ему удар в лицо головой, опроверг показания ФИО2, отрицавшего применение к нему насилия (т.1, л.д. 197-201).

Свидетель ФИО7 – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Труновскому району показал, что 06.03.2020, находясь на маршруте автопатрулирования с полицейским ФИО3, они получили сообщение от дежурного о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, в связи с сообщением ФИО5 о скандале. По дороге они взяли в помощь по указанию дежурного пеший патруль в составе полицейских ФИО8, ФИО6, стажера ФИО9 Когда они прибыли на место, им открыла ФИО5, пригласила их в квартиру, сказала, что ФИО2 вел себя агрессивно, выражался матом. Они все кроме ФИО20 вошли в квартиру, ФИО21 остался на лестничной площадке, дверь в квартиру была открыта. В квартире также находилась еще одна женщина по фамилии ФИО22. ФИО23 согласилась написать заявление в отношении ФИО2, он доложил об этом дежурному, чтобы тот вызвал участкового уполномоченного, они остались в квартире охранять. В это время из комнаты вышел ФИО2, сразу стал вести себя агрессивно, спрашивал, что они делают в квартире. ФИО1 объясняли, что они находятся в квартире с разрешения ФИО24. ФИО2 выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы они ушли из квартиры, стал приближаться к Демко. Последний просил ФИО2 не подходить близко и соблюдать дистанцию, но тот не реагировал, продолжал приближаться, подошел к ФИО3 и ударил его головой в область лица. Демко оттолкнул ФИО2, тот опять стал приближаться, после чего ФИО2 повалили, завели руки за спину, надели наручники. Тогда уже ФИО25 стала тоже прыгать на них. Они вывели ФИО2 на улицу, ФИО26 выбежала за ними, споткнулась, упала, стала бросаться на Демко и бить его. И ФИО2, и ФИО27 были на вид в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6 - полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Труновскому району показал, что 06.03.2020 заступил в пеший патруль с полицейским ФИО28 и стажером ФИО29. Поступил звонок из дежурной части, сообщили, что их заберет автопатруль для оказания помощи. За ними заехали полицейские ФИО4 и ФИО7, они приехали по адресу: <адрес>, дверь открыла ФИО5, сообщила, что у нее с ее сожителем ФИО2 произошел скандал, он выражается нецензурной бранью, сказала, что будет писать заявление, пригласила их в квартиру. В квартире при этом находилась еще одна женщина. ФИО30 стал звонить дежурному, чтобы вызвать участкового для составления материала. Тут проснулся ФИО2, вышел в коридор, стал выражаться нецензурной бранью, спрашивая, что они делают в квартире. Ему объяснили, что их вызвала ФИО31 и пригласила в квартиру, чтобы он успокоился. Но ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью, стал приближаться к Демко, предлагал ему выйти и разобраться. Демко просил ФИО2 соблюдать дистанцию, но ФИО2 продолжал приближаться. В какой-то момент ФИО2, приблизившись к Демко, неожиданно для всех ударил Демко головой в область лица, Демко оттолкнул его, тот опять стал приближаться. После этого Демко применил физическую силу к ФИО2, и они надели на него наручники.

Свидетель ФИО8 - полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Труновскому району показал, что 06.03.2020 в связи с поступившим сообщением о правонарушении он, полицейские ФИО6, ФИО4, ФИО7, стажер ФИО9 приехали на адрес. Дверь открыла ФИО5, сказала, что ФИО2 ей угрожал, пригласила их войти в квартиру. Они вошли, вызвали участкового и в целях безопасности Успенской остались ждать участкового в квартире. ФИО2 вышел из комнаты, сразу же стал вести себя агрессивно, провоцировать всех, выражался нецензурной бранью, стал приближаться к Демко, близко подошел к тому и нанес удар головой в область лица Демко.

Свидетель ФИО9 – стажер отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Труновскому району показал, что 06.03.2020 находился в патруле вместе с полицейскими ФИО6 и ФИО8 Из дежурной части поступило сообщение о конфликте, указание выехать на адрес вместе с автопатрулем. Их забрал автопатруль в составе ФИО4 и ФИО7, они все поехали на адрес в дом на <адрес> ФИО5 открыла дверь, ФИО11 стал с ней разговаривать, она сказала, что ФИО2 скандалит, выражается нецензурной бранью, согласилась написать заявление, пригласила их зайти. Он остался на лестничной площадке, остальные прошли в квартиру, но дверь в квартиру оставалась открытой. ФИО2 вышел из комнаты в состоянии алкогольного опьянения и стал выражать свое недовольство по поводу нахождения в квартире сотрудников полиции, ругался нецензурной бранью. Ему объяснили, что их в квартиру пригласила сама ФИО32, та тоже подтвердила ФИО2, что будет писать заявление. ФИО2 стал приближаться к Демко, который говорил ему, чтобы он отошел, но тот приблизился и ударил головой Демко в лицо. После этого Демко и ФИО33 скрутили ФИО2 и надели на него наручники.

Свидетель ФИО5 показала, что сожительствует с ФИО2 06.03.2020 вечером она была в гостях, по телефону поскандалила с ФИО2. По дороге домой позвонила в полицию около 21 часа, чтобы полицейские приехали и провели беседу с ФИО2, так как опасалась идти домой. Пять сотрудников полиции приехали после 22 часов. ФИО2 уже спал, она сказала, что все нормально, что конфликт произошел по телефону. В квартире в тот момент находилась подруга брата ФИО10 Один из сотрудников попросил разрешения войти, но зашли все пятеро. От разговоров проснулся ФИО2, вышел в коридор, попросил сотрудников полиции уйти с паласа, стал вести диалог на повышенных тонах с Демко, но Демко не реагировал, продолжал стоять на паласе. ФИО2 употреблял нецензурные слова, но не в отношении сотрудников, а просто. ФИО2 близко подошел к Демко, на расстояние 5-10 см, тот его оттолкнул, ФИО2 упал, поднялся, потом его скрутили, надели наручники, вывели босиком на улицу. ФИО2 ударов сотрудникам полиции не наносил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 06.03.2020 она находилась в гостях у ФИО5 Вечером ФИО34 ушла к кому-то в гости, вернулась около 22 часов. После ее возвращения прибыли сотрудники полиции, между ними состоялся разговор, в ходе которого проснулся ФИО2, попросил сотрудников полиции покинуть квартиру. ФИО2 использовал нецензурную брань, но не в адрес сотрудников полиции. В какой-то момент ФИО2 подошел очень близко к одному из сотрудников полиции, тот попросил ФИО2 близко не подходить, но ФИО2 не отошел. Сотрудник полиции толкнул ФИО2, он упал, поднялся, снова стал близко подходить к сотруднику полиции. Момента нанесения удара ФИО2 сотруднику полиции она не видела. После этого в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила, его вывели на улицу (т. 1, л.д. 179-183).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и его сожительницы свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО2 не наносил удар головой в область лица полицейскому ФИО3, суд считает их недостоверными, данными с целью избежания ФИО2 уголовной ответственности. Эти показания опровергаются показаниями как потерпевшего ФИО3, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9

При этом приведенные показания потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, полностью согласуются между собой, а также с указанными протоколами следственных действий, и иными документами, не вызывают сомнений в своей достоверности, полностью подтверждают установленные судом обстоятельства нанесения ФИО2 удара головой в область лица полицейскому ФИО3 при исполнении им своих служебных обязанностей.

Факт исполнения служебных обязанностей ФИО3 06.03.2020 при нахождении в квартире по месту пребывания ФИО2 и ФИО5, агрессивного поведения ФИО2 подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, а также самого подсудимого ФИО2

В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и позволяют суду сделать вывод о доказанности применения ФИО2 насилия к представителю власти в связи с исполнением тем служебных обязанностей.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО2 представлены копия журнала приемного отделения ГБУЗ СК «Труновская РБ», в котором имеется запись об обращении ФИО3 за медицинской помощью 07.03.2020 и обнаружении у него телесных повреждений в виде множественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, заключение судебно-медицинского эксперта от 19.05.2020 № 285, согласно которому на основе анализа медицинской документации эксперт пришел к выводу о наличии у ФИО3 ссадины в области лица (т. 1, л.д. 85, 125-126).

Вместе с тем, данные телесные повреждения ФИО3 не имеют отношения к деянию ФИО2, поскольку, как следует из показаний потерпевшего в судебном заседании, от удара головой ФИО2 у него никаких ссадин, телесных повреждений не возникло.

Помимо этого стороной обвинения суду представлены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, из которых следует, что ФИО2 06.03.2020 примерно в 22 часа 30 минут на улице около <адрес> совершил мелкое хулиганство.

Данные доказательства не подтверждают и не опровергают нанесение подсудимым насилия в отношении представителя власти 06.03.2020 около 22 часов 20 минут внутри <адрес> в <адрес>, а потому также отвергнуты судом как не отвечающие принципу относимости доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный доход, характеризуется положительно, официально не женат, проживает совместно с ФИО12, детей не имеет, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета РФ по <адрес>, л/с <***>), счет получателя – 40№, лицевой счет - <***>, ОКТМО - 07701000, ИНН получателя – 2634801050, КПП получателя – 263401001, наименование банка – Отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, КБК-41№, адрес получателя - 355005 <адрес>, ОГРН – <***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин