Апелляционное постановление № 22-168/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 22-168/2018

КОПИЯ

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

29 октября 2018 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего судьи Цыбанева А.В., при секретаре судебного заседания Ярцевой Ю.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа <данные изъяты> Миронова А.Н., защитника – адвоката Чивкунова И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова Е.О. на приговор Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 11 сентября 2018 года в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Кудряшова Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

осужденного по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Цыбанева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления защитника - адвоката Чивкунова И.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Миронова А.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудряшов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору, Кудряшов 21 сентября 2017 года с целью временного уклонения от прохождения военной службы без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть №. После чего стал проживать в г. <адрес>, проводя время по своему усмотрению и уклоняясь от военной службы, до 8 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Считает, что суд недостаточно учел его поведение в ходе предварительного следствия, а именно то, что от следствия он не скрывался, не пытался уклониться от ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы характеризуется положительно, в содеянном искреннее раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного военный прокурор гарнизона г. Комсомольск-на-Амуре Манько К.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а назначенное наказание справедливым.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, учитывая возражения военного прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного Кудряшову по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Кудряшова, признавшего свою вину в уклонении от военной службы, показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19, ФИО20 ФИО21 ФИО22 заключением военно-врачебной комиссии <данные изъяты> и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают.

Фактические обстоятельства содеянного виновным судом установлены правильно, действия Кудряшова судом верно квалифицированы по ч. 4 ст. 337 УК РФ – как неявка в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Из приговора видно, что суд первой инстанции уделил надлежащее внимание обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания Кудряшова. При этом, как и предусматривают общие начала назначения наказания, в первую очередь судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного. Сделанный на основании этого вывод гарнизонного военного суда о необходимости назначения Кудряшову наказания в виде лишения свободы следует признать правильным.

Оснований для назначения Кудряшову наказания с применением ст. 73 УК РФ гарнизонным военным судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого Кудряшовым преступления и личности виновного.

Следует признать, что отмеченные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено Кудряшову правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения приговора гарнизонного военного суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда

постановила:

приговор Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 11 сентября 2018 года в отношении Кудряшова Евгения Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кудряшова Е.О. – без удовлетворения.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Цыбанев