Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-370/2019

дело №2-370\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 апреля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор № о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 32_2_МТС Деньги ONLINE. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику карту в соответствии с установленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 55% годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС- Банк» (в настоящее время ПАО) и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. Согласно выписке по текущему счету открытому заемщику денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику, по настоящее время не исполнено. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, наследником является ответчик по делу ФИО3, наследственное имущество нотариусом не уточнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и наследникам требование о погашении (заключительную счет-выписку) задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Общая сумма требований истца к наследникам заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50746 руб. 40 коп.

Просят суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность с наследников умершего ФИО1- ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50746 руб. 40 коп., из них: 16241,18 руб. - сумма задолженности по кредиту; 34505,22 руб.- проценты за пользование кредитом, за счет входящего в состав наследства имущества.

Взыскать с наследников умершего ФИО1- ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1722 руб. 39 коп.

Истец ПАО «МТС-Банк» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивают в полном объеме. Своих возражений относительно заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о применении срока исковой давности суду не представили.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по доводам, изложенным в письменном заявлении (л.д. 70, 104, 123). Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Банку в полном объеме.

Третье лицо ОАО «Страховой дом ВСК» надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились. На обращение ответчика с заявлением о страховой выплате ответила, что указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствуют основания для страховой выплаты.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор № о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 32_2_МТС Деньги ONLINE.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику карту Master Card Unembossed в соответствии с установленными тарифами со взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 55% годовых, установленный лимит -17500 рублей, сумма минимального платежа -100 рублей, кредитный лимит- 5000 рублей. Срок действия карты- до апреля 2015 года (л.д.14,32).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС- Банк» (в настоящее время ПАО) и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Согласно выписке по текущему счету открытому заемщику денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.13). После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО3, ответчик по делу, обратился в ПАО «МТС- Банк» и представил им свидетельство о его смерти, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, наследником является ответчик по делу ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по <адрес>. Согласно информации, полученной от нотариуса, в наследственном деле имеется претензия ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности по кредитному договору ФИО1, в отношении которой, указанный наследник ФИО3 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил наследнику умершего ФИО3 требование о погашении (заключительную счет-выписку) задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Общая сумма требований истца к наследникам заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50746 руб. 40 коп., из них: 15241 руб. 18 коп.- сумма задолженности по кредиту; 34505 руб. 22 коп.- проценты за пользование кредитом (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из квартиры, является ответчик ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно заключенному между сторонами договору предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашается до апреля 2015 года (срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 года) (л.д.32). Срок погашения задолженности по кредиту не продлевался.

ФИО1 согласился с условиями договора, отраженных в Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» (л.д.29-32). В данных условиях не установлен порядок погашения кредита путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей, график погашения кредита не составлялся и суду не представлен. Из условий кредита следует, что заемщик должен был вносить на карту минимальный платеж 100 рублей.

Согласно п. 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком-путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки.

Согласно справке о текущей задолженности как на конец дня- ДД.ММ.ГГГГ, так и на конец дня ДД.ММ.ГГГГ- по данной карте у ФИО1 возникла просрочка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная с указанной даты Банк знал о своих нарушенных правах со стороны клиента ФИО1 (л.д.14)

Согласно выпискам по счету к банковской карте последняя транзакция по банковской карте (зачисление ФИО2 на картсчет 2500 рублей) имела место ДД.ММ.ГГГГ, которая в этот же день была зачислена и перераспределена Банком в качестве платы за пропуск минимального платежа и погашение текущих процентов (л.д.18-19).

Из выписке по счету к банковской карте видно, что все последующие банковские операции, совершались не заемщиком, а исключительно самим Банком без уведомления заемщика посредством начисления банком процентов по кредиту, предоставления банком в одностороннем порядке на основании собственных распоряжений банка ссуды для оплаты процентов по кредиту с последующим списанием этих процентов банком в свою пользу (то есть названные банковские операции совершались банком по существу единолично без участия заемщика).

Названные банковские операции, совершавшиеся без участия заемщика, по своему содержанию о перерыве течения срока исковой давности свидетельствовать не могут.

Тем самым, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором и Правилами обязательства по его погашению банк знал еще ДД.ММ.ГГГГ, что отразил в своей справке о текущей задолженности или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик внес последний платеж и когда закончился срок действия данной банковской карты.

Между тем, в суд с настоящим иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ ( иск направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ), то есть более чем через три года со дня, когда банк узнал об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика (ст. 196, 200 ГК РФ).

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступает юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, считает обоснованным в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50746 руб. 40 коп., из них: 16241,18 руб. - сумма задолженности по кредиту; 34505,22 руб.- проценты за пользование кредитом, за счет входящего в состав наследства имущества; расходов по оплате госпошлины в размере 1722 руб. 39 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Капцова Т.Ю.