Приговор № 1-347/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-347/2019

Приговор 1- 347/19

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Суховой Е.В.

государственного обвинителя Маляровой Ю.Е.

подсудимого ФИО15

адвоката Тунгулина И.А., представившего ордер №19/07 097

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> проживающего в гор. Тольятти по ул. <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО18., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом, с использованием служебного положения совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО19., являясь соучредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» - туристического агентства «<данные изъяты>» ИНН №, оказывающего туристические услуги для населения, находясь в офисе, расположенном в Бизнес-центре «<данные изъяты>» по адресу: г. Тольятти <адрес> действуя на основании Устава ООО «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, ввел в заблуждение ранее знакомого ему ФИО20. относительно своих преступных намерений, приняв на себя обязательства по приобретению туристической путевки через туроператора ООО «<данные изъяты>» и убедил ФИО21. в том, что исполнит принятые на себя обязательства, заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 ФИО24., находясь в офисе туристического агентства «<данные изъяты>» заключил договор о реализации туристского продукта туристическим агентом № № с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 ФИО23. Согласно условиям указанного договора, ООО «<данные изъяты>» обязалось забронировать и оплатить для Ридоша ФИО25 и членов его семьи - ФИО28, ФИО27, ФИО26 тур во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2, введенный в заблуждение полученными от ФИО1 ФИО29. заведомо ложными сведениями, не догадываясь об истинных преступных намерениях и полностью доверяя последнему как директору туристического агентства, постоянным клиентом которого он был на протяжении длительного времени, 05.10.2016 года добровольно передал ФИО1 ФИО31 денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве предоплаты по договору за предоставляемый туристический продукт, а ФИО1 ФИО30., с целью придания видимости законности своим действиям и последующего облегчения реализации преступного умысла, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии заявку на бронирование тура туристическому оператору ООО «<данные изъяты>» не отправил, предоплату за тур не внес, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При этом в дальнейшем, продолжая вводить ФИО32 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предоставил последнему заведомо ложную информацию о том, что тур забронирован и сообщил о необходимости внести оставшуюся часть денежных средств по оплате тура. ФИО34 введенный в заблуждение, будучи уверенным на основании предоставленной ФИО1 ФИО35 информации о том, что тур забронирован, ДД.ММ.ГГГГ года внес в кассу ООО «<данные изъяты>» оставшиеся денежные средства в сумме 68 650 рублей, о чем ему была предоставлена соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также передал ФИО1 ФИО33. денежные средства в размере 10 000 рублей за бронирование экскурсии.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ФИО36., заведомо зная, что бронирование и оплата тура им не осуществлялись, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть накануне предполагаемого вылета, предоставил ложную информацию супруге ФИО38 ФИО37, о том, что их вылет отменяется по причине закрытия терминала в аэропорту г. Казань, откуда предполагался вылет, из-за хулиганских действий неизвестного гражданина. После чего, сообщил ФИО39 о готовности вернуть денежные средства, внесенные ранее последним за туристическую путевку, при этом, не собираясь выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме. Продолжая вводить в заблуждение ФИО40., зная, что в действительности на расчетном счете «<данные изъяты>» денежные средства отсутствуют, предоставил ложную информацию о якобы наложенном аресте на расчетный счет организации. Однако с целью придания видимости законности своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ года в качестве возврата передал часть денежных средств в размере 58 650 рублей лично супруге ФИО42 ФИО41

В результате, ФИО1 ФИО44., преследуя корыстную цель личного обогащения, похитил у ФИО43. денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО45 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 ФИО47 в суде вину признал полностью и показал, что он является соучредителем фирмы ООО «<данные изъяты>». Это турагентствоо, фирма работает с 2013 года. В сезон они оформляли около 50-80 путевок. В 2016 году семья ФИО48 обратилась к ним с просьбой отправить их на отдых на новогодние праздники. На тот момент в фирме организовался долг. Соответственно заявка была введена, но тур для семьи ФИО49 не был забронирован, так как на фирме был долг 315 000 рублей. Долг у фирмы был за аренду помещения. Поэтому он думал, что к Новому году будет поток клиентов, и он отправит семью ФИО51 отдыхать. Деньги от ФИО50 он получил в сумме 258 000 рублей, деньги он потратил на возмещение своих долгов. Поэтому именнно на указанные даты он не собирался направлять семью ФИО52 отдыхать. Он обещал вернуть им деньги до конца января 2017 года, но не вернул, потому что не заработал данных денег. Он уехал в Москву, чтобы заработать деньги, устроился менеджером в туристическое агентство. В Москве находился по осень 2018 года. Он не виделся с потерпевшими примерно 1 год 10 месяцев. О возбуждении уголовного дела узнал в декабре 2018 года, когда находился у родителей дома. До этого ни разу не приезжал в Тольятти. Ущерб полностью возместил в начале февраля 2019 года. Осенью в декабре 2018 года он передал Ридош 10 000 рублей, данная сумма была при нем, когда его забрали сотрудники полиции.

Потерпевший ФИО46 в суде показал, что В 2016 году они с семьей собрались ехать на отдых на новогодние празники. Обратились в агентство ООО «<данные изъяты>», учредителем был ФИО1. У него был офис по адресу пр. <адрес> ФИО1 им порекомендовал Вьетнам и что все будет хорошо. Они согласились. Они пообщаись выбрали отель и внесли предоплату 150 000 рублей. Далее должен был быть запрос туроператору и должны были получить ваучеры. Вскоре получили ответ, что все забронировано. Они забронировали в офисе путевки и за экскурсии. Все вместе получилась сумма 268 000 рублей. Тур был с ДД.ММ.ГГГГ года. Непосредственно перед вылетом ему позвонила супруга и сказала, что в Казани произошел какой-то инцидент и что большие самолеты отменили, вылеты совершали только маленькие самолеты. Они доверяли ФИО1 и информацию не проверяли. Им было предложено вылететь 7 января 2017 года, но сроки нельзя было сдвигать и решили, что лучше забрать деньги. ФИО1 сказал, что 15.01.2017 года им вернут деньги. В указанный день денег не получили, 20 января получили информацию, что счета ФИО1 заморожены. В конце января 2017 года ФИО1 принес 68000 рублей и остался им должен 200000 рублей. Затем ФИО1 стал пропадать и не отвечать на телефонные звонки, затем перестал вообще выходить на связь. 27 февраля 2017 года они обратились в отдел полиции и написали заявление. Долго не возбуждали уголовное дело, но после вмешательства прокурора дело было возбуждено. В феврале 2019 года ущерб ФИО1 был полностью возмещен. Ущерб в сумме 200000 рублей для него значительный.

Свидетель ФИО53. показала, что осенью 2016 года они с семьей решили на новогодние каникулы поехать во Вьетнам на 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ года. Вылететь хотели всей семьей из 4-х человек. Обратились в турагентство ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО54 На сайте нашли подходящий вариант и сразу согласились. В общей сложности они отдали за путевки 260 000 рублей вместе с экскурсиями. ФИО1 ФИО55 они деньги передали несколькими взносами. Первый взнос был около 100 000 рублей и при подписании договора внесли оставшуюся сумму. За три дня до вылета им должны переслаить все документы: страховку и все остальные, но вместо этого ФИО1 позвонил и сказал, что у них не получится полетесть, т.к. в Казани что-то произошло, и большие самолеты заменили маленькими и многим пассажирам мест не хватило. У них не возникло никаких подозрений. Они верили и полагались на то, что говорили ФИО1. Он говорил, что он запрос направил и сказал, что из-за новогодних праздников может быть задержка. ФИО1 предлагал какие-то другие варианты, но они отказались. ФИО1 в начале февраля 2017 года возвратил им 60 000 рублей, и сказал что денег больше нет. Он пояснил, что туроператор не вернул деньги и поэтому он возвращает им свои деньги. Они ждали возврата денег, звонили ему, иногда он не брал трубку и потом вовсе пропал и перестал отвечать на звонки. В полицию они обратились в марте 2017 года.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Том 1. Заявлением ФИО56 о совершенном преступлении (л.д.6-7);

договором 0513 от 5.10.2016 года о реализации турпродукта турагентом (л.д.8-14);

квитанциями о получении денежных средств (л.д.15);

Уставом ООО «<данные изъяты>». Предметом деятельности общества является туристическая деятельность (л.д.47-61);

протоколом выемки у ФИО57 документов (л.д.131-133);

выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (л.д.175-180);

согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО58 и ФИО1 ФИО59. (л.д.191-194);

доходы ФИО1 ФИО60. за 2015 год составили 8.800 рублей (л.д.198);

Том 2.

Протоколом осмотра документов - договора, заявки, квитанций (л.д.43-53);

Согласно расписке, подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб (л.д.75);

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО61. в суде нашла полное подтверждение.

Суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Все квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществнной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление отнесено к категории тяжких. Подсудимый ФИО1 ФИО62 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. И,К УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба потерпевшему.

Иными смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО3 ФИО63 наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО65 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО1 ФИО66 являться в специализированный государственный орган, осуществляющими контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО64 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор о реализации туристического продукта, кваитанции к приходному ордеру - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Игайкин