Решение № 12-271/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-271/2017

Дело № 12-271/2017


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Кировской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АО «Девятка ТВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АО «Девятка ТВ» на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На данное постановление специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от {Дата} отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировой судья, прекращая производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не принял во внимание систематический характер противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также объем несвоевременно представленных материалов уполномоченному получателю обязательных экземпляров. Объем несвоевременно представленных материалов уполномоченному получателю обязательных экземпляров – ФГУП «ВГТРК» в период с {Дата} по {Дата} составил 87 материалов. Полагает, что оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имелось, мировым судьей сделаны неверные выводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание законный представитель АО «Девятка ТВ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение представителя Управления Роскомнадзора по Кировской области по доверенности ФИО1, суд находит жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от {Дата} № {Номер}, {Дата} Управлением Роскомнадзора по Кировской области в результате проведенного планового систематического наблюдения в отношении АО «Девятка ТВ» было установлено, что {Дата} в 00 часов 00 минут АО «Девятка ТВ», юридический адрес: г. Киров, {Адрес}, допустило нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения судом жалобы специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АО «Девятка ТВ» прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При данных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АО «Девятка ТВ» оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО4 – без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова