Приговор № 1-215/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Масюка В.А., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, со слов работавшего до ареста <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживавшего до задержании по адресу: <адрес>, ранее судимого: 29 марта 2016 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч<данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 ноября 2019 года в соответствии с постановлением Коломенского городского суда Московской области был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 29 дней,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22 мая 2020 года, примерно в 2 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на лестничной площадке девятого этажа, первого подъезда, <адрес>, где в тамбурном помещении квартир №№, увидел велосипед марки <данные изъяты>» малинового цвета, с установленной велосипедной корзиной и багажником в комплекте, велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета с установленным багажником в комплекте, а также самокат марки «<данные изъяты> белого цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение указанных выше велосипедов и самоката. После чего, реализуя свой преступный умысел, 22 мая 2020 года, примерно в период времени с 2 часов 30 минут по 2 часа 50 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации его преступного умысла, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>» малинового цвета, с установленной велосипедной корзиной и багажником в комплекте, стоимостью 8000 рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» синего цвета с багажником в комплекте, стоимостью 6000 рублей, самокат марки «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью 5000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 19 000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив суду телефонограмму в которой указала, что в связи с коронавирусной инфекцией и наличием у неё <данные изъяты>, она не может явиться в судебное заседание. Просит дело рассмотреть в её отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с тем, что она временно не работает, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, в результате кражи её имущества на сумму 19 000 руб. ей был причинён значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещён в связи с чем она считает, что подсудимый должен быть строго наказан.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 108-111), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время проведения данного экспертного исследования. Он также не обнаруживал временного психического расстройства, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учётом данного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере (л.д. 76), раннее не состоял, суд признаёт его вменяемым.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимают сущность предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в результате кражи имущества на общую сумму 19 000 руб. потерпевшей ФИО7, которая не работает и на иждивении которой находится <данные изъяты>, был причинён значительный материальный ущерб, о чём она сама указала.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, судом признаётся в качестве обстоятельства отягчающего его наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести в период его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ранее судим (л.д. 52-54,62-71), состоит на учёте у нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя» (л.д. 75), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.73), жалоб на него не поступало.

Принимая во внимание совершение подсудимым данного умышленного корыстного преступления средней тяжести в период условно -досрочного освобождения из мест лишения свободы, что ущерб по данному делу не возмещён, до совершения данного преступления подсудимый официально не был трудоустроен, а работал, с его слов, без оформления трудовых отношений, с учётом обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, суд считает необходимым, назначив подсудимому по данному делу наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение подсудимого от отбывания наказания на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года и окончательное назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 70 УК РФ.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания на основании постановления Коломенского городского суда Московской области 13 ноября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к данному наказанию, не отбытого наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с момента его задержания – с 20 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей – за один день отбывания наказания в колонии строго режима

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на DVD – диске, копия гарантийного талона на велосипед марки «<данные изъяты>, копия гарантийного талона на велосипед марки «<данные изъяты> » - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: